ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1065/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16 ноября 2011 года между истцом и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № Договор заключался посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороны. 16 ноября 2011 года банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил акцепт оферты ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик, при подписании заявления от 16 ноября 2011 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в заявлении, так и в Условиях и Тарифах. В период с 16 ноября 2011 года по 09 февраля 2019 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. 09 февраля 2019 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 150 795 рублей 66 копеек, не позднее 08 марта 2019 года, однако, требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 162 413 рублей 39 копеек. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 162 413 рублей 39 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4 448 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчицы ФИО1 в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 16 ноября 2011 года между истцом и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, на сумму 150 000 рублей, под 42,46 % годовых, на срок 60 месяцев.

Договор заключался посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороны.

16 ноября 2011 года банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил акцепт оферты ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».В период с 16 ноября 2011 года по 09 февраля 2019 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-34).

09 февраля 2019 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 150 795 рублей 66 копеек, не позднее 08 марта 2019 года, однако, требование банка ответчиком не исполнено.

21 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

26 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани, судебный приказ № был отменен по заявлению ответчицы.

Ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 162 413 рублей 39 копеек, их них: задолженность по основному долгу 123 984 рубля, проценты за пользование кредитом 30 929 рублей 39 копеек, плата за пропуск минимального платежа 7 500 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору от 08 ноября 2011 года №, с учетом процентов, ответчицей ФИО1 не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика платы за пропуск минимального платежа по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 12 Тарифного плата ТП 217/1 ответчику разъяснено, что взыскивается плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы ФИО1 платы за пропуск минимального платежа по кредитному договору в размере 7 500 рублей, также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 448 рублей 27 копеек, также подлежат взысканию с ответчицы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 16 ноября 2011 года № в размере 162 413 рублей 39 копеек, их них: задолженность по основному долгу 123 984 рубля, проценты за пользование кредитом 30 929 рублей 39 копеек, плата за пропуск минимального платежа 7 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 448 рублей 27 копеек, а всего 166 861 рубль 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.