УИД: 61RS0008-01-2025-005258-77

Дело №2а-3832/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставовг.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику отделения Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской областиМайорову Евгению Александровичу, заинтересованное лицо: ИП ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу № ВС 104815711 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Судебным участком №4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону К.О.В. вынесла Постановление №-ИП об отказе в возбуждении исполнительною производства в связи отсутствием в исполнительном документе даты и места рождения должника.

Заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательными идентификаторами являются идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя К.О.АБ. возбудить исполнительное производство.

Административный истец в судебном заседании поддержала административные исковые требования и просила их удовлетворить.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К таким документам в силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 34538, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ВС № в отношении должника ИП ФИО6, в котором были указаны следующие сведения о должнике: фамилия, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Административный истец направила исполнительный лист в Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с не указанием места и даты рождения должника.

Ввиду вышеуказанных норм права, суд констатирует, что у судебного пристава-исполнителя имелись необходимые данные о должнике, которые позволяли его идентифицировать, а отказ в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию нарушает права и законные интересы взыскателя, лишенного при указанных обстоятельствах возможности получить исполнение по исполнительному документу.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, как это предусмотрено п.2 ч.1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С целью восстановления прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО2 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставовг.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику отделения Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской областиМайорову Евгению Александровичу, заинтересованное лицо: ИП ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя –удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону делу № со дня предоставления взыскателем подлинника исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.