2а-380/2025 УИД № 27RS0002-01-2024-002477-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.04.2025 г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Сизых Е.Н.,
С участием административного истца ФИО1,
представителя ответчиков, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края административное дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в одиночном содержании заявителя; взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту также ФИО3 административный истец) обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее по тексту также ФКУ ИК-6) о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, выразившемся в одиночном содержании, указав в обоснование иска, что в период с 17.11.2017 по 19.08.2023 он содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. При содержании в ФКУ ИК-6 в период с 25.03.2019 по 03.11.2020 содержался в камере одиночного содержания, что нарушает условия содержания в исправительном учреждении. Учитывая чрезвычайно разрушительные последствия для физического и психического здоровья, а также для социальной устойчивости, это пагубное последствие может быть незамедлительным и усугубляться, чем дольше длится мера и чем более неопределенно она является. Тем самым он был лишен права на надлежащие условия содержания, что произвольно подвергает его бесчеловечному и унижающему человеческому достоинству обращению.
Данные нарушения непосредственным образом касаются обеспечения гуманных условий для отбывания наказания и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения психологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем водворение его в камеру одиночного содержания является незаконным и ведет к недопустимому риску для психологического и психического здоровья, имеет пагубные последствия, приводящие к ухудшению умственных и социальных способностей. Лишение свободы само по себе является наказанием и потенциально опасные отягчающие обстоятельства одиночного заключения в качестве наказания недопустимы.
Учитывая, что ответчик несет полностью ответственность за содержание и обеспечение надлежащих условий содержания, а также последствия причиненных моральных страданий: неблагоприятные ощущения, болезненные симптомы, паранойя, чувства страха и унижения, стресса, беспокойства, тревоги, то полагает, что у истца имеется право на возмещение причиненных физических и нравственных страданий путем компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в размере 350 000 рублей ( л.д.2).
С учетом последующих уточнений требований (л.д.6) административный истец просит признать действия ФКУ ИК-6, связанные с необоснованным длительным пребыванием в камере на условиях одиночного заключения в период с 25.03.2019 по 03.11.2020 незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания, причинение вреда здоровью в размере 350 000 рублей.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 03.03.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее УФСИН по Хабаровскому краю).
В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи исковые требования поддержал в заявленном размере, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчиков и заинтересованного лица ФИО2, участие которой в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи, административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Согласно письменным возражениям по иску, представленным административными ответчиками (л.д.72-74), административные ответчики с иском не согласны. Административным истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ. Перемещение из одной камеры содержания в другую связаны с перемещением спецконтингента с целью их размещения в порядке статьи 80 УИК РФ. УИК РФ и ПВР ИУ не предусматривают право осужденных выбирать камеру содержания, а также сокамерников. Перемещение осужденных из камеры в камеру осуществляется с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья. Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности. В исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы. Осужденный ФИО1 в период с 25.03.2019 по 02.07.2019 содержался в 70 камере (четырехместной), с 02.07.2019 по 03.11.2020 – в 81 камере (двухместной). Информации об одиночном содержании осужденного в вышеуказанный период в ФКУ ИК-6 не имеется. Сведений о заявлениях об одиночном содержании, о жалобах на одиночное содержание в вышеуказанный период от осужденного ФИО1 не поступало. Доводы административного истца являются необоснованными, администрация исправительного учреждения действовала согласно нормам законодательства Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств того, что имело место нарушение и оно было настолько существенным, что неизбежно подвергло административного истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании. Кроме того, обращение административного истца с требованием о взыскании компенсации морального вреда последовало более чем через 4 года после установления обстоятельств предполагаемого нарушения и через два года после окончания содержания в ФКУ ИК-6, что само по себе свидетельствует о степени значимости для ФИО1 исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуального их восстановления. Тем более, что ранее истец неоднократно обращался в суд за защитой своих прав. С аналогичным иском он обращался за период содержания с 17.06.2022 по 28.12.2022. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о несоответствии значимости и действительности указанных нарушений содержания в исправительной колонии тем физическим и нравственным страданиям, которые якобы претерпел административный истец. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из справки ФКУ ИК-6, ФИО1, осужден Тверским областным судом по ст. 105 ч.2 п. «а», «в», «к», ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.3, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Содержался в ФКУ ИК-6 с 17.11.2017 по 19.08.2023. С 14.03.2019 по 02.07.2019 содержался в камере № 70 (четырехместная), с 02.07.2019 по 03.11.2019 в камере № 81 (двухместная). Сведений об одиночном содержании ФИО1 в период с 25.03.2019 по 03.11.2020 не имеется ( л.д.127).
Согласно справке, представленной ФКУ ИК-5 по Вологодской области, куда убыл ФИО1 из ФКУ ИК-6, в личном деле осужденного ФИО1 не имеется копий документов, касающихся оспариваемых административным истцом действий: копий постановлений об одиночном содержании, копий документов, подтверждающих периоды и причины содержания в одиночных камерах; информации, с кем содержался в камерах в указанный период ФИО1
Согласно информации, представленной ФКУ ИК-6, в период 25.03.2019 по 03.11.2020 с ФИО1 неоднократно проводили беседы старшие специалисты ОСПРО ( л.д.170-171). ФИО1 участвовал в 15 судебных заседаниях посредством ВКС (л.д.175).
Согласно справки психолога в указанный административным истцом период с ФИО1 психологом проведено 10 мероприятий психологического характера.
Согласно части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы.
Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее УИК РФ), Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», действующими в спорный период Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее по тексту - Правила № 295).
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).
Согласно части 2 статьи 80, статье 126 УИК РФ, в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы. Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 УИК РФ, на основании которой осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.
Таким образом, основанием для размещения осужденного в одиночной камере является его заявление и/или постановление начальника колонии.
Согласно статьи 115 УИК РФ злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания, содержащиеся в исправительных колониях особого режима могут быть переведены в одиночные камеры на срок до шести месяцев. Содержание осужденных в одиночных камерах имеет свои особенности, регламентированные Правилами № 295. Так, осужденным, переведенным в одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме перечисленных в пункте 157 Правил. Пунктом 158 Правил установлены ограничения до двух экземпляров печатных изданий или канцелярских принадлежностей. Согласно п.159 Правил осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями. Постельные принадлежности осужденным, водворенным в одиночные камеры, выдаются только на период сна (п.163). Также установлены особенности при выводе осужденных из одиночных камер, при передвижении осужденных вне камер (п.164) и иные ограничения.
Между тем, вышеперечисленные ограничения, которые применяются к осужденным, переведенным в одиночные камеры, в качестве наказания, к административному истцу не применялись, что не оспаривается ответчиком.
Одиночные камеры –это отдельные помещения, предназначенные для содержания одного заключенного, которые используются в особых ситуациях, требующих изоляции осужденного от других осужденных. Между тем, административный истец в указанный им период содержался в двухместной и четырехместной камерах. Наказание в виде одиночного содержания к нему не применялось. В камеру для одиночного содержания он не перемещался. Кроме того, он выводился на прогулки, помывки в соответствии с графиками, к психологу, в медицинскую часть, с ним проводились беседы сотрудниками ОСПРО, он участвовал в судебных заседаниях посредством видео-конференц-связи.
В обозначенный им период, ФИО1 с жалобами на одиночное содержание к администрации ФКУ ИК-6, в прокуратуру или иные органы не обращался; во время ежедневного обхода камер, в ходе которого от осужденных принимаются предложения, заявления и ходатайства как в письменном, так и в устном виде, подлежащие записи в журналы приема, жалобы не предъявлял (доказательств обратного истцом не представлено), что свидетельствует о добровольности такого выбора и исключает причинение осужденному каких-либо страданий и умаление человеческого достоинства.
Указанное свидетельствует об отсутствии со стороны административного ответчика умышленного факта одиночного заключения ФИО1 в смысле его принудительного содержания отдельно от других осужденных, как принимаемая к нему ограничительная мера.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 24-П указано, что пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений, что предполагает и наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших.
Неудовлетворенность ФИО1 условиями содержания в спорный период в режиме изоляции от общества и необходимости подчиняться режиму содержания лиц, осужденных к лишению свободы, не может ставиться в вину исправительному учреждению и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца, либо применение к нему пытки, бесчеловечного отношения, предвзятости администрации исправительного учреждения, поскольку пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в том числе с ограничениями в праве выбора мест нахождения, передвижения, досуга, своего распорядка дня.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. N 63-О, от 20 марта 2008 г. N 162-О-О, от 23 марта 2010 г. N 369-О-О).
В нарушение положений части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих доводов о том, что условия его нахождения в спорный период представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемый в отношении него режим содержания являлся чрезмерно суровым, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать его как унижающее достоинство.
Кроме того, истец ранее неоднократно обращался с исками о взыскании компенсации за нарушения условий содержания. Так, в ноябре 2023 года он обращался в Амурский городской суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-6, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, в связи с ненадлежащими, по его мнению, жилищно- бытовыми и санитарными условиями в камерах, в которых он содержался в период с 16.06.2021 по 19.08.2023. Тогда же он имел возможность предъявить и иные требования.
Длительное необращение ФИО1 с требованием о признании незаконным одиночного содержания свидетельствует об отсутствии значимости для него такого условия отбытия наказания.
Никаких доказательств причинения вреда здоровью действиями (бездействием) ответчиков истцом не представлено.
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении административного истца, нарушении административным ответчиком его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 227, 227.1 КАС РФ, необходимой для удовлетворения административного иска.
Доводы административного истца об удовлетворении аналогичных требований другими судами, являются несостоятельными, поскольку не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. В каждом случае суды при разрешении спора учитывают конкретные обстоятельства дела, которые по каждому делу разные.
Суд принимает доводы ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Истец указал период одиночного содержания 25.03.2019 по 03.11.2020, в этот период, с его слов, ему и причинен моральный вред. Между тем, с настоящим административным иском истец обратился лишь в сентябре 2024 года, о чем свидетельствует дата на конверте, в котором поступило исковое заявление (л.д.19), т.е. административный истец обратился в суд со значительным пропуском срока, предусмотренного законом для обращения в суд, при этом доказательств, что такой срок пропущен истцом по уважительной причине, суду представлено не было.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 227, 227.1, 228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в одиночном содержании заявителя; взыскании компенсации морального вреда отказать.
Копию решения в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Н. Лошманова
Решение в мотивированном виде изготовлено 30.04.2025.
Судья С.Н. Лошманова