Дело № 2-3103/2025
24RS0028-01-2025-004053-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Нахманович К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 с требованиями о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся во включении в Публичный договор (оферту) информационных услуг (редакция № 1 от 01.01.2019) условий, ущемляющих права потребителей, а именно: раздел «Решение спорных вопросов» пункты 6.2-6.4 договора – претензионный порядок разрешения всех споров и разногласий является обязательным для сторон; раздел «Разрешение споров» пункт 6.5., 6.5.1. договора предусматривает штрафные санкции для потребителя в случае отказа от услуги за 2 часа и менее до предполагаемого выполнения заказа. Также истец просит обязать ответчика прекратить действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в Публичный договор (оферту) информационных услуг (редакция № 1 от 01.01.2019) условия, ущемляющего права потребителей, а именно: раздел «Решение спорных вопросов» пункты 6.2-6.4 договора – претензионный порядок разрешения всех споров и разногласий является обязательным для сторон; раздел «Разрешение споров» пункт 6.5., 6.5.1. договора предусматривает штрафные санкции для потребителя в случае отказа от услуги за 2 часа и менее до предполагаемого выполнения заказа; обязать ответчика в установленный судом срок довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поводом для обращения в суд в защиту неопределенного круга потребителей явились жалобы потребителей на действия ответчика, при рассмотрении которых были установлены нарушения действующего законодательства о защите прав потребителей. В адрес управления поступило обращение КТЕ (вх. 12394/Ж-2024 от 29.08.2024), содержащее жалобу на действия ответчика, выразившиеся в некачественном выполнении работ по клинингу жилого помещения и в удержании денежных средств потребителя. Согласно доводам обращения потребитель заказала клининг кухни, оставив заявку на сайте «UBERy», после подтверждения заявки оператором между потребителем и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг на условиях «Публичной оферты», размещенной для неопределенного круга потребителей на сайте «UBERy»: https://ubery.ru/Krasnoyarsk/oferta. Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022-2024 годах было ограничено проведение проверок, в связи с чем Управлением были проведены профилактические мероприятия в отношении ответчика. В рамках работы по обращениям в порядке п. 2 ст. 46 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) истцом дважды было проведено информирование ответчика по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей. Также у ответчика были запрошены сведения по существу поставленных в обращениях вопросов (исх. № 24-00-10/28-14286-2024 от 05.09.2024). В ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий установлено, что при переходе по ссылке https://ubery.ru/ открывается сайт клининговой компании «UBERy» (деятельность осуществляет ответчик). На сайте размещен «Публичный договор (оферта) информационных услуг (редакция №1 от 01.01.2019)». В соответствии с п. 6 Публичной оферты решение спорных вопросов: 6.1. Все возникшие между Сторонами споры разрешаются путем переговоров. 6.2. Стороны пришли к соглашению, что претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров, возникших в результате исполнения настоящего Договора, является для них обязательным. 6.3. Претензии по настоящему Договору могут направляться сторонами: для Заказчика – адрес регистрации (по паспорту). 6.4. Стороны договорились, что срок ответа на претензию составляет не более 15 календарных дней. 6.5. В случае отказа Заказчика от заказа, представленного посредством информационной услуги Исполнителем за 2 часа и менее до предполагаемого выполнения заказа, в том числе опоздание, не исполнение заказа, то на Заказчика налагается штраф в размере вознаграждения исполнителя (п. 4.2.). 6.5.1. Исполнитель вправе удерживать сумму штрафа за каждый раз допущения Заказчиком нарушения. Таким образом, при осуществлении наблюдений за соблюдением обязательных требований (мониторингов безопасности) в действиях (бездействии) ответчика были установлены признаки нарушения обязательных требований абз. 1 п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, выразившегося во включении в Публичную оферту недопустимого условия, ущемляющего права потребителя. По результатам проведенных наблюдений за соблюдением обязательных требований (мониторингов безопасности) в соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона №248-ФЗ были приняты решения об объявлении ответчику предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований (предостережение № от 27.09.2024). Указанные предостережения были размещены в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (https://proverki.gov.ru/portal), позволяющем хозяйствующим субъектам знакомиться с проводимыми в отношении них профилактическими и контрольными (надзорными) мероприятиями. Однако, вышеуказанные условия Публичной оферты, ущемляющее права неопределенного круга потребителей, до настоявшего времени не исключено ответчиком. Управление, предъявляя настоящий иск в суд, действует в защиту неопределенного (значительного) числа граждан, поскольку нарушение ответчиком действующего законодательства нарушает права не только той части потребителей, которые уже вступили в договорные отношения, но и тех потребителей, которые планируют (имеют намерение) вступить в аналогичные правоотношения с ответчиком. Функционал сайта https://ubery.ru/ позволяет любому потребителю заключить договор (забронировать услуги клининга и произвести оплату). Ввиду длительности периода нарушения прав потребителей, многочисленности и неопределенности потребителей, невозможно установить, привлечь в процесс и решить вопрос в отношении каждого из них.
Представитель истца СПС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.
Иные лица, участвующие в деле (третье лицо КТЕ.), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 ГПК в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» органы государственного надзора вправе предъявлять иски в суды в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, целью которых является признание действий ответчика противоправными.
В силу ст. 40 Закона о защите прав потребителей, Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 №154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 №322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю вправе обращаться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Законодательством Российской Федерации в отношении видов деятельности, осуществляемых ответчиком, не предусмотрен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора между потребителем и исполнителем.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <данные изъяты>, одним из видов экономической деятельности которого является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая (код ОКВЭД – 81.22).
В Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило обращение ФИО4 от 29.08.2024 на действия ИП ФИО3, выразившееся в некачественном выполнении работ по клинингу жилого помещения.
В соответствии с п. 6 Публичной оферты, размещенной на сайте клининговой компании «UBERy» (https://ubery.ru/), решение спорных вопросов:
6.1. Все возникшие между Сторонами споры разрешаются путем переговоров.
6.2. Стороны пришли к соглашению, что претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров, возникших в результате исполнения настоящего Договора, является для них обязательным.
6.3. Претензии по настоящему Договору могут направляться сторонами: для Заказчика – адрес регистрации (по паспорту).
6.4. Стороны договорились, что срок ответа на претензию составляет не более 15 календарных дней.
6.5. В случае отказа Заказчика от заказа, представленного посредством информационной услуги Исполнителем за 2 часа и менее до предполагаемого выполнения заказа, в том числе опоздание, не исполнение заказа, то на Заказчика налагается штраф в размере вознаграждения исполнителя (п. 4.2.).
6.5.1. Исполнитель вправе удерживать сумму штрафа за каждый раз допущения Заказчиком нарушения.
05 сентября 2024 года Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в адрес ИП ФИО3 направлено письмо о необходимости представления письменной информации с обоснованием своей позиции, а также пояснения о мерах, принятых по рассмотрению заявления потребителя.
На основании задания от 05.09.2024 № заместителя руководителя Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю ОАЮ, проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении деятельности ИП ФИО3, адрес осуществления деятельности: https://ubery.ru/.
Согласно профилактическому мероприятию № от 27.09.2024 по результатам проведенного наблюдения принято решение об объявлении ИП ФИО3 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (предостережение № № от 27.09.2024).
Подп. 11 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом, относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителей.
Применительно к сфере оказания услуг по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, заказчиком по которым является потребитель, обязательное соблюдение претензионного порядка законом не предусмотрено.
Кроме того, заключенный потребителем с ИП ФИО3 договор, согласно ст. 429.4 ГК РФ, признается договором с исполнением по требованию (абонентским договором), предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Таким образом, при отказе от договора потребителя – физического лица, потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Потребитель имеет законное право расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке. При этом удержанию подлежит исключительно денежная сумма, которую исполнитель фактически затратил на предоставление услуг (денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действии или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38,40,41,44,45,46,47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона).
Возможность сторон договором изменять положения норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. При признании потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, потребителю установлены преференции в праве на отказ от исполнения договора и возврата уплаченной денежной суммы.
В нарушение требований ст. 782 ГК РФ, ст.ст. 16, 32 Закона, ответчиком в публичном договоре (оферте), размещенной на сайте https://ubery.ru/, включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: В соответствии с пунктом 6 Публичной оферты решение спорных вопросов: 6.1. Все возникшие между Сторонами споры разрешаются путем переговоров. 6.2. Стороны пришли к соглашению, что претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров, возникших в результате исполнения настоящего Договора, является для них обязательным. 6.3. Претензии по настоящему Договору могут направляться сторонами: для Заказчика – адрес регистрации (по паспорту). 6.4. Стороны договорились, что срок ответа на претензию составляет не более 15 календарных дней. 6.5. В случае отказа Заказчика от заказа, представленного посредством информационной услуги Исполнителем за 2 часа и менее до предполагаемого выполнения заказа, в том числе опоздание, не исполнение заказа, то на Заказчика налагается штраф в размере вознаграждения исполнителя (п. 4.2.). 6.5.1. Исполнитель вправе удерживать сумму штрафа за каждый раз допущения Заказчиком нарушения. Указанные положения противоречат подпункту 11 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, а также подпунктам 3, 4 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку устанавливает обязательный досудебный порядок, а также устанавливает для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, также содержит условие, которое исключает или ограничивает исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, тем самым нарушает права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона).
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2, являясь исполнителем указанных услуг, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, включая в форму публичного договора, не соответствующие требованиям действующего законодательства, условия. Таким образом, требования истца о признании противоправными действий индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся во включении в Публичный договор (оферту) информационных услуг (редакция № 1 от 01.01.2019), размещенный на сайте https://ubery.ru, условия, ущемляющие права потребителей: условия пунктов 6.2-6.4 Публичного договора (оферты), устанавливающие для потребителей обязательный претензионный порядок разрешения всех споров и разногласий; условия пунктов 6.5., 6.5.1 Публичного договора (оферты), устанавливающие для потребителей штрафных санкций в случае отказа от услуги за 2 часа и менее до предполагаемого выполнения заказа, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 46 Закона о защите прав потребителей уполномоченный федеральный орган исполни-тельной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
С учетом изложенного, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда по настоящему делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.
Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <данные изъяты>) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся во включении в Публичный договор (оферту) информационных услуг (редакция №1 от 01.01.2019), размещенный на сайте https://ubery.ru, условия, ущемляющие права потребителей: условия пунктов 6.2-6.4 Публичного договора (оферты), устанавливающие для потребителей обязательный претензионный порядок разрешения всех споров и разногласий; условия пунктов 6.5., 6.5.1 Публичного договора (оферты), устанавливающие для потребителей штрафных санкций в случае отказа от услуги за 2 часа и менее до предполагаемого выполнения заказа.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) прекратить действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся во включении в Публичный договор (оферта) информационных услуг (редакция №1 от 01.01.2019), размещенный на сайте https://ubery.ru, условий, ущемляющих права потребителей: условия пунктов 6.2-6.4 Публичного договора (оферты), устанавливающие для потребителей обязательный претензионный порядок разрешения всех споров и разногласий; условия пунктов 6.5., 6.5.1 Публичного договора (оферты), устанавливающие для потребителей штрафных санкций в случае отказа от услуги за 2 часа и менее до предполагаемого выполнения заказа, путем исключения указанных условий из Публичного договора (оферты).
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) довести до сведения неопределенного круга потребителей резолютивную часть решения суда через средства массовой информации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 11.11.2025