Дело № 2-3868/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года <адрес>, г. Химки
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Химки <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд к Администрации городского округа Химки <адрес> с требованиями о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование своих требований истец указал, что с <дата> по <дата> находился в трудовых отношениях с в/ч 54713, в виду трудовых отношений истцу было предоставлено койко- место в жилом помещении <№ обезличен> в подведомственном общежитии по адресу <адрес> <...> с КН 50:10:0010101:4065.
С <дата> истец зарегистрирован по спорному адресу жилого помещения.
В целях несения бремени содержания квартиры на имя истца был открыт лицевой счет, по которому он оплачивал коммунальные платежи.
Истец также находился в очереди на улучшение жилищных условий.
С 2000 года в спорной квартире проживает только истец с семьей.
Поскольку спорное жилое помещение перешло на баланс г.о. Химки, а истец проживает открыто более 20 лет в спорном жилом помещении, оплачивая ЖКУ, полагает, что у него возникли права на социальный найм спорного жилого помещения.
На основании изложенного истец просил признать за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма – квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...>, обязав ответчика заключить с истцом типовой договор социального найма на спорное жилое помещение.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Администрация городского округа Химки <адрес> в судебное заседание явился в лице представителя, который иск не признал.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУП "Жилищник г. о. Химки", ФГУП "ГВСУ № 14", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с <дата> состоял в должности слесаря в филиале «УМиА <№ обезличен>»ФГУП «ГУИР №2 при Спецстрое России».
Согласно списку очередников в/ч 54713 истец состоял на учете по улучшению жилищных условий на 1-комнатную квартиру.
Согласно сведениям из домовой книги общежития, истец имеет постоянную регистрацию по спорному адресу с <дата>.
Иное недвижимое имущество в собственности истца согласно сведениям ЕГРН отсутствует.
Запись о регистрации по месту жительства внесена в паспорт истца <дата>.
Из собранных по делу доказательств усматривается, что истцом вносилась оплата за ЖКУ по спорной квартире с 1989 года по настоящее время.
Согласно сведениям ЕГРН правообладатель спорного жилого помещения не указан, вместе с тем спорный дом <№ обезличен> согласно постановлению администрации г.о. Химки от <дата> <№ обезличен> внесен в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту.
До обращения с настоящим иском истец неоднократно обращался по вопросу заключения с ним договора социального найма на жилое помещение, а также обращался с жалобами на бездействие должностных лиц по разрешению вопроса о возможности заключить с ним договор.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из положений статьи 7 вышеуказанного закона Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 7 и <дата>г. (вопрос 20,21), разъяснил следующее:
общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Юридически значимым обстоятельством по данным правоотношениям является факт передачи жилого помещения в муниципальную собственность, ранее находящегося в федеральной собственности и предоставленного гражданам в качестве служебного.
Такие обстоятельства установлены по настоящему делу, в частности из материалов дела следует, что истец вселен в спорное жилое помещение в общежитии на законных основаниях, в связи с его трудовыми отношениями, при этом жилое помещение после вселения передано в ведение органа местного самоуправления. Истец продолжает проживать и пользоваться данной квартирой.
Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> 4-П статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой – не допускает возможность применения норма Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после <дата> (даты ведения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Вопреки доводам ответчика о прекращении договора служебного найма, прекращение трудовых отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет автоматического прекращения договора, который сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого возможно выселение в судебном порядке.
Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>г.
Суд приходит к выводу, о законности проживания истца в спорном жилом помещении.
Возлагая на администрацию обязанность заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, суд исходит из того, что на момент передачи дома в муниципальную собственность истец проживал в спорной квартире.
Также вопреки доводам ответчика к регулируемым статьей 7 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» отношениям глава 7 Жилищного кодекса РФ «Основания и порядок предоставления помещения по договору социального найма (статьи 49-59) применяться не может, поскольку данная глава регулирует именно предоставление жилого помещения из числа свободных гражданину, которому оно ранее не было предоставлено, то есть предоставление иного, не занимаемого им ранее на законных основаниях жилого помещения.
Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» прямо устанавливает, что договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением на момент его передачи из государственной в муниципальную. И в этой связи, гражданину фактически пользующемуся таким жилым помещением и проживающему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.
Кроме того, заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ и ст. 3 Закона РФ от <дата> г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа Химки <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа Химки <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры <№ обезличен> по адресу: <адрес> <...> с КН 50:10:0010101:4065.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата> г.
УИД 50RS0<№ обезличен>-81
Судья
Панферова Дарья Александровна
Дело № 2-3868/2022
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>