Дело №

(№)

УИД: 24RS0№-11

ПРИГОВОР

ИФИО1

25 августа 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: - судьи Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 11 классов, незамужней, имеющей троих детей, работающей кассиром в ООО Смарт Красный Яр (в настоящее время в декрете), проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>104, временно проживающей по адресу: <адрес>528, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4121 рубль 44 копейки.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, пришла в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> «Г» в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение продукции, принадлежащей АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> «Г» в <адрес>, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно и осознанно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стеллажа, установленного в торговом зале 2 бутылки коньяка «ФИО4 5 лет RD20 0,5л. ориг» стоимостью 500 рублей 24 копейки за бутылку, на сумму 1000 рублей 48 копеек, и 2 бутылки коньяка «ФИО4 3 лет RD20 0,5л. ориг» стоимостью 405 рублей 60 копеек за бутылку, на сумму 811 рублей 20 копеек, итого на сумму 1 811 рублей 68 копеек. Для удобства хищения ФИО3 поместила похищенные 4 бутылки коньяка в черный полиэтиленовый пакет находящийся при ней, и действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошла через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыла его наличие от кассира. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 1811 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласилась с обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что она по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает, проживает с сожителем, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни её семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствие с п. «и,к,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе осмотра места происшествия на месте указала обстоятельства совершения преступления, чем способствовала их расследованию), иные меры направленные на заглаживание причиненного вреда, посредством наложения ареста на имущество в счет возмещения ущерба, наличие троих малолетних детей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждение совершению новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца.

В соответствие со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы <адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - счет фактура, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём указать в жалобе.

Председательствующий: - судья Осипок Т.С.