Дело № 2-896/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-000560-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от .............. .............. в сумме 123 165,54 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 663,31 рубля.

Истец ПАО Сбербанк России, извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк России обоснованно заявлены, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что .............. ФИО1 обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение банковской кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита в рублях – 85 000, на срок 12 месяцев, под 18,9% годовых. "Банк" удовлетворил заявление ФИО1 и заключил договор (эмиссионный контракт ..............) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом, и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты, в информации о полной стоимости кредита и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Как следует из доводов искового заявления, серия 0187 изменена при переходе на обслуживание в другое подразделение на ...............

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Предоставленными кредитными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по карте, представленной ПАО Сбербанк.

Несмотря на взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 не производились, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на .............. (включительно) в размере 123 165,54 рубля.

Из материалов дела следует, что .............. в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данное требование оставлено заемщиком без внимания, задолженность по договору в настоящее время не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от .............. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который на основании заявления ответчика был отменен ...............

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив собранные по делу доказательства, исходит из того, что ПАО Сбербанк исполнило свои обязанности перед ФИО1 надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата ответчиком кредитной задолженности суду не представлено.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ..............) в размере в размере 123 165,54 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 663,31 рубля, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............. (паспорт серии .............., выдан ..............) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: .............. задолженность по эмиссионному контракту от .............. ..............) в размере 123 165 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ..............г.

Судья Мельникова Я.С.