Дело № 23197\2022 УИД: 78RS0017-01-2022-003031-85
22 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре
Авсеенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в том числе на дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, обосновав исковые требования следующими доводами, в период с 27.12.2019 по 12.04.2022 ФИО1 являлся сотрудником Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства на основании трудового договора от 27.12.2019 № 2100. Согласно п. 1.1. Договора Работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности Первый заместитель директора в структурном подразделении Дирекция. В соответствии с п. 3.1. указанного трудового Договора Работнику устанавливается должностной оклад в размере 67 000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей в месяц, в следующем порядке: заработная плата за первую половину месяца - 25 числа каждого месяца, а полный расчет с Работником - 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 3.2. Договора дополнительно Работнику могут выплачиваться разовые премии за выполнение заданий, результат которых может иметь значение для Работодателя, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии с п. 3.3. Договора - по Соглашению сторон, Работнику могут устанавливаться доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работ Работника без освобождения от работы.
01.01.2021 г. между Работодателем и Работником заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от 27.12.2019 г. № №, согласно которому с 01.01.2021 г. должностной оклад Работнику устанавливается в размере 69 000 (Шестьдесят девять тысяч) рублей в месяц.
г. между Работодателем и Работником заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от 27.12.2019 г. № № согласно которому п. 3.3.1. Трудового договора изложен в следующей редакции: 3.3.1 За работу со сведениями, составляющими государственную тайну, Работнику устанавливается постоянная ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 15% от должностного оклада с 01.01.2021 по 31.12.2021.
г. между Работодателем и Работником заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от 27.12.2019 г. № № согласно которому п. 3.3.1. Трудового договора изложен в следующей редакции: 3.3.1 За работу со сведениями, составляющими государственную тайну, Работнику устанавливается постоянная ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 15% от должностного оклада с 01.01.2021 по 31.12.2021.
01.01.2021 г. между Работодателем и Работником заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от 27.12.2019 г. № №, согласно которому с 01.01.2021г. должностной оклад Работнику устанавливается в размере 70 000 (Семьдесят тысяч тысяч) рублей в месяц.
Трудовой договор от 27.12.2019 г. № № расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию), что подтверждается Приказом № № от 12.04.2022.
В день увольнения расчет с истцом ответчик не произвел, не выплатил заработную плату, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с работодателя в пользу ФИО1 - 395 117,40 рублей, из которых 51 365, 20 рублей подоходный налог и 343 752, 20 рублей задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку заработной платы, за период с 10.01.2022 г. по 13.05.2022 г., в размере 29 026, 77 рублей, компенсацию за задержку заработной платы с 14.05.2022 и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по Договору на оказание юридических услуг № № от 18.04.2022 г. в размере 32 000 рублей, компенсацию за моральный вред в сумме 50000 рублей.
В судебное заседание истец не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, к участию в деле допущен представитель истца на основании доверенности ФИО2
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что задолженность работодателем до настоящего времени не выплачена. Исковые требования просил суд удовлетворить
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия ответчика суд не располагает и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ФИО1 и представителя ответчика.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему
В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Между сторонами заключен трудовой договор, на основании которого между сторонами возникли трудовые отношения. Факт наличия трудовых отношений лица участвующие в деле не оспаривают.
Заключенного между сторонами договором установлена обязанность работодателя (ответчика) выплачивать истцу заработную плату в размере, установленном трудовым договором.
В соответствии со ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что истцу при увольнении заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была, требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с представленным истцом расчетом, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1). Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2).
Таким образом, требование истца о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы до момента исполнения обязательства полностью суд признает законным и обоснованным и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 10.01.2022 года по 13.05.2022 года в сумме 29026,77 рублей, а также начиная с 14.05.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
В силу требований статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред
Неправомерные действия работодателя – ответчика по настоящему делу - выразились в нарушении установленного срока выплаты заработной платы.
Таким образом, суд признает законными его требования о возмещении ответчиком морального вреда. Возмещение морального вреда, причиненного истцу, суд определяет в размере 5000 рублей, удовлетворяя исковые требования в этой части частично.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, а также, учитывая степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, степень разумности и справедливости пришел к правильному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - 10000 руб.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6950,33 рубля имущественное требование 300 рублей неимущественное 7441,13 +300 всего 7741,13 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства в пользу ФИО1 395 117,40 рублей, из которых 51 365, 20 рублей подоходный налог и 343 752, 20 рублей задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку заработной платы, за период с 10.01.2022 г. по 13.05.2022 г., в размере 29 026, 77 рублей, компенсацию за задержку заработной платы с 14.05.2022 и до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей,
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7741,13 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Городской суд Санкт-Петербурга через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 29 августа 2022 года
Судья Тарасова О.С.