Решение по делу № 2-1005/2025 от 28.02.2025

Дело № 2-1005/2025

УИД 50RS0020-01-2023-005864-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 509 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, по адресу <адрес>

На данном земельном участке расположен нежилой дом с кадастровым номером № общей площадью 42 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО4 продал земельный участок с расположенным на нём нежилым домом ФИО2, которая является матерью ответчицы.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость земельного участка была установлена 200 000 рублей, а стоимость дома 200 000 рублей, а всего 400 000 рублей

Согласно п. 2.2. Договора стороны установили следующий порядок расчётов: денежные средства в сумме 25 000 рублей за земельный участок и 25 000 рублей за дом были оплачены в качестве задатка при подписании договора, а 350 000 рублей будут выплачены покупателем в течении 12 месяцев с момента подписания договора, либо в другие сроки по согласованию сторон.

Поскольку ФИО2 была пожилого возраста и постоянно жаловалась на отсутствие денежных средств, с окончательным расчётом истец её не торопил. Кроме этого, на данное недвижимое имущество было зарегистрировано обременение - ипотека в пользу истца в силу закона - поэтому за получение денег он не переживал.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, вызвал участковый уполномоченный полиции, от которого узнал, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 скончалась, единственным наследником является ответчица ФИО3, которая обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по иным, не связанным с данным спором, вопросам.

Истец сообщил ответчице о долге её матери, но она погашать его отказалась.

Поскольку ответчица является единственным наследником своей матери, к ней в порядке универсального правопреемства переходят права и обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и обязанность по оплате.

Покупателем обязанность по оплате приобретаемого имущества в установленные в договоре сроки не исполнена.

Что касается частичной оплаты в сумме 50 000 рублей, то согласно п. 2.2. Договора данная сумма является задатком, и поскольку требование о расторжении договора заявлено вследствие существенного нарушения условий договора покупателем, сумма задатка возврату не подлежит.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём нежилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия расторжения договора и возвратить в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 509 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, с расположенным на нём нежилым домом с кадастровым номером № общей площадью 42 кв.м. по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, надлежащим образом уведомленный ослушании дела, обеспечил явку представителя адвоката ФИО6 (ордер л.д. 73)

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленная о слушании дела, обеспечила явку представителя адвоката ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат ФИО7, просила в удовлетворении иска отказать, истец получил денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Истец не обращался к ответчику в досудебном порядке с заявленными требованиями.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 509 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>

На данном земельном участке расположен нежилой дом с кадастровым номером № общей площадью 42 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 509 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>

Истец ФИО4 оспаривает факт передачи ему денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, единственным наследником является ответчица ФИО3.

Покупателем и ее наследником обязанность по оплате приобретаемого имущества в установленные в договоре сроки не исполнена. До настоявшего времени денежные средства по договору купли-продажи истцу ответчиком не переданы.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательствами в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального закона (ст. 12, 56 ГПК РФ), применяя приведенные нормы права, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из того, что обязательства по оплате земельного участка ответчик не исполнил, не оплатил ФИО4 стоимость проданного имущества по договору купли-продажи.

С учетом неисполненного обязательства, а также исходя из длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о том, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного имущества.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, каких-либо письменных доказательств передачи денежных средств стороной ответчика не представлено и судом не добыто.

В силу ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО3 не представила письменных доказательств (расписки, денежные переводы и т.п.) с достоверностью подтверждающих передачу денег истцу в размере 350 000руб. 00 коп.

Таким образом, пояснения ответчика о том, что денежные средства были переданы ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, письменными доказательства не подтверждены.

Из существа договора купли-продажи квартиры следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.

Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

В пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1-4) разъяснено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания абз. 3 п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Поскольку по указанным выше причинам договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО2 подлежит расторжению. Следовательно, указанное недвижимое имущество должно было быть возвращено в собственность ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о возврате спорного земельного участка истцу на основании ст. 1102 ГК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение в натуре).

Довод представителя ответчика о том, что в досудебном порядке истец не обращался к ответчику с заявленными требованиями правового значения не имеет, поскольку спор находится в компетенции суда общей юрисдикции, и соблюдение претензионного порядка по данной категории спора федеральным законом не установлено.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Согласно п. 2.2. Договора купли-продажи сумма 50 000 рублей является задатком, и поскольку требование о расторжении договора заявлено вследствие существенного нарушения условий договора покупателем, сумма задатка возврату в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём нежилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна.