УИД 79RS0002-01-2025-005325-35
Дело № 2-2465/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленко Т.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк в соответствии с заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику кредитную карту <данные изъяты> (номер счета карты №(после изменения банковского ПО номер счета №), эмиссионный контракт №, карта №) с лимитом кредитовая 20 000 рублей с возможностью увеличения доступного лимита, под 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства Заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 259 017,32 рубля.
Просит суд с учетом уточнения, взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте умершего заемщика ФИО3 (эмиссионный контракт №) в пределах стоимости унаследованного имущества в размере 210 019,86 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 469,92 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска с учетом уточнений. Суду пояснила, что она единственная наследница имущества ФИО3
Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении договора займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк в соответствии с заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику кредитную карту <данные изъяты> (номер счета карты №(после изменения банковского ПО номер счета №), эмиссионный контракт №, карта №) с лимитом кредитовая 20 000 рублей с возможностью увеличения доступного лимита, под 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО3 в виде транспортного средства, является ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 34, 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты долга наследодателя – заемщика ФИО3 с ФИО1, как принявшей наследство после умершего, в размере, заявленном истцом, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно отчету об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мотоцикла «<данные изъяты>», регистрационный знак <***> составляет 209 181 рубль.
Из ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору расчетной карты №, заключенному между банком и ФИО3 составляет 100,30 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в сумме 8 770 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом уточнения иска, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 7 300 рублей 60 копеек.
Сумма в размере 1 469 рублей 92 копейки подлежит возврату истцу из средств местного бюджета, на основании п. 10. ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 210 019 рублей 86 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей 60 копеек.
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика оставить без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из средств местного бюджета 1 469 рублей 92 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2025 г.