Решение по делу № 02-2518/2025 от 23.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 77RS0033-02-2024-017591-87

Гражданское дело № 2-2518/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 годаадрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***> от 07.10.2019, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,30 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

Истец в редакции уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки UAZ PATRIOT с установлением начальной продажной цены имущества в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***> от 07.10.2019, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,30 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603).

В соответствии с Индивидуальными условиями за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно Общим условиям кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, банком в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.09.2024 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 07.10.2019 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга по кредитному договору; сумма - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля марки UAZ PATRIOT.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору <***> от 07.10.2019, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки UAZ PATRIOT, VIN VIN-код.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства ООО «Драйв Клик» рыночная стоимость автомобиля марки UAZ PATRIOT, VIN VIN-код составляет сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки UAZ PATRIOT, VIN VIN-код, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.10.2019 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки UAZ PATRIOT, VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

СудьяГ.А. Графова