Дело № 2-551/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000526-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация города Архангельска) о признании права собственности на ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: .

В обоснование заявленного требования сослался на то, что ему на основании договора купли-продажи от 04 августа 2000 года, заключенного с ФИО3, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в жилом в . Вторая ? доли принадлежала ФИО4 После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в права наследования никто не вступил. ФИО3 пользовался и владел всем домом по указанному адресу, а также нес все расходы по оплате коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи ? долю в в , а также ? долю земельного участка, общей площадью 1 200 м2. После приобретения доли в указанном доме истец также пользуется всеми помещениями жилого дома и земельным участком. В доме проводились строительные работы: смена нижнего венца, усиление фундамента, установка городков из шпал, также проводилась осушка участка, копка колодца. Просит признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на в .

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что приобрел дом в 2000 году у ФИО3 С момента покупки он поддерживал дом в надлежащем состоянии, проводил ремонт в доме. Рыночная стоимость жилого дома с учетом физического износа составила 15 000 руб. В 2017 году жилой дом был признан непригодным для проживания.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация города Архангельска в судебное заседание своего представителя не направила, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных объяснениях по иску представитель ответчика ФИО5 указала на отсутствие возражений по иску, дополнительно пояснив, что спорный жилой дом в реестре муниципального имущества не числится.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, пояснения свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04 августа 2000 года принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на в .

С указанного времени ФИО1 исполняет обязанности собственника, несет расходы по содержанию имущества, непрерывно владеет и открыто пользуется всем указанным жилым домом.

Согласно сообщению Администрации города Архангельска от 31 мая 2022 года, Администрация города Архангельска не является правообладателем указанного объекта недвижимого имущества, в реестре муниципального имущества спорное недвижимое имущество не числится.

Согласно представленным выпискам, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером 29:22:000000:2970, расположенном по адресу: (далее – жилой дом). На указанный объект 13 сентября 2000 года зарегистрировано право общей долевой собственности (? доли в праве) ФИО1

При этом сведения о регистрации права на вторую ? доли в праве общей долевой собственности (кадастровый №) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем фактически с 2000 года всем домом пользуется истец, который оплачивает коммунальные услуги, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, неся расходы на его содержание.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, и ФИО7, пояснивших, что их дома находятся рядом с домом ФИО1, которого они знают с 2000 года. Постоянно видят его на участке с семьей – с женой, детьми, внуками. ФИО1 обрабатывает земельный участок, пользуется постройками на участке. Им ничего неизвестно о том, чтобы кто-то претендовал на вторую часть дома ФИО1, они не видели посторонних лиц, которые бы пользовались или заявляли свои права на вторую часть дома. Всем имуществом распоряжался ФИО1, он поддерживает сохранность дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела, ФИО1, получив ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по договору купли-продажи от ФИО3, добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом, включавшим его долю и ? доли умершего ДД.ММ.ГГГГ титульного владельца ФИО4

ФИО1 владел домом более 20 лет, неся расходы по содержанию имущества и коммунальным услугам в полном объеме, в течение которых орган местного самоуправления либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что спорное имущество в случае отсутствия прав истца подлежало бы признанию выморочным имуществом и перешло в собственность городского округа «Город Архангельск», на территории которого данное имущество находится, то Администрация города Архангельска, как исполнительно-распорядительный орган названного муниципального образования, является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, в том числе, и при рассмотрении судом настоящего дела, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Учитывая позицию ответчика, который своими действиями прав истца не нарушил, суд не находит оснований для взыскания с Администрации города Архангельска судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии №, выдан Отделом Внутренних Дел Исакогорского района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая