УИД №34RS0031-01-2023-000123-65 Дело № 2-99/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 3 апреля 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 26 июня 2021 года по 8 ноября 2022 года (включительно) денежную сумму 91 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956 рублей 25 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН», в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен.

По доводам искового заявления 25 июня 2021 года ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о получении займа по программе рефинансирования для погашения своих денежных обязательств перед ООО МКК <данные изъяты>» в размере 21 600 рублей, ООО «<данные изъяты>» в размере 15 150 рублей, всего в общей сумме 36 750 рублей.

25 июня 2021 года между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ФИО3 заключён договор займа №№ от 25 июня 2021 года, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 36 750 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ не позднее 25 июня 2022 года и уплатить проценты за пользование им в размере №% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Факт перечисления денежных средств займодавцем подтверждается платёжными поручениями. Платежи по договору ФИО3 была обязана вносить согласно графику, установленная ставка по кредиту не превышает максимального размера. Задолженность по займу ФИО3 не погашала. Учитывая содержание расчёта, ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа за период с 26 июня 2021 года по 8 ноября 2022 года (включительно) в размере 91 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956 рублей 25 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Из положений п.1 ст.307, ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п.1,2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, ни должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с заявлением ФИО3 в ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» от 25 июня 2021 года она просила предоставить займ по программе рефинансирования для погашения своих денежных обязательств перед ООО МКК «<данные изъяты>» в размере 21 600 рублей, ООО «МКК <данные изъяты>» в размере 15 150 рублей, всего в общей сумме 36 750 рублей.

Согласно договору потребительского кредита (займа) №№ от 25 июня 2021 года ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» предоставило ФИО3 денежные средства в размере 36 750 рублей на срок 365 дней, день возврата займа 25 июня 2022 года, проценты за пользование кредитом составляют №% годовых (№% в день). Целью использования кредита является погашение задолженности перед кредиторами.

Неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование займом процентов составляет 18,25% годовых на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга (п.12 Договора).

По платёжному поручению №№ от 25 июня 2021 года ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» перечислило ООО МКК <данные изъяты>» деньги в сумме 21 600 рублей.

Согласно платёжному поручению №№ от 25 июня 2021 года ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» перечислило ООО «МКК <данные изъяты>» деньги в сумме 15 150 рублей.

По графику платежей по договору потребительского кредита (займа) №№ от 25 июня 2021 года ежемесячный платёж ФИО3 по кредиту составил 5 150 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 9 января 2023 года отменён судебный приказ от 7 декабря 2022 года о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН».

Анализируя в совокупности доводы искового заявления, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не исполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства по заключённому с ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» договору потребительского кредита (займа) №№ от 25 июня 2021 года, а именно не возвращала займ и не уплачивала проценты по нему в установленном размере, начиная с июля 2021 года.

Доказательств опровергающих выводы суда о наличии задолженности, а также опровергающих расчёт задолженности, суду не представлено.

Таким образом, по требованию истца с ФИО3 подлежат взысканию основной долг 36 750 рублей, проценты по договору за период с 26 июня 2021 года по 8 ноября 2022 года (включительно) в размере 46 488 рублей 75 копеек, а также неустойка за период с 27 июля 2022 года по 8 ноября 2022 года в сумме 8 636 рублей 25 копеек, всего 91 875 рублей.

Расчёт процентов (36 750 остаток основного долга х 501 день х №%) = 55 235 рублей 25 копеек. Размер процентов истцом уменьшен до 46488 рублей 75 копеек, фактических их размер №%, а не №% как в иске.

Расчёт пени (36 750 остаток основного долга х 470 дней х №%) = 8 636 рублей 25 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По платёжным поручениям №13647 от 9 ноября 2022 года и №1137 от 9 февраля 2023 года ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в общей сумме 2 956 рублей 25 копеек, что соответствует п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как решение по настоящему делу принимается в пользу истца, ФИО3 обязана возместить ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» понесённые судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 956 рублей 25 копеек.

По договору на оказание юридических услуг №82 575 от 8 февраля 2023 года, представленному в обоснование требования о взыскании судебных расходов, между ФИО4 и ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» заключён договор, по которому ФИО4 принял на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа, а именно подготовить исковое заявление и документы для направления в суд, подать исковое заявление, осуществить представительство.

В соответствии с платёжным поручением №№ от 9 февраля 2023 года ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» перечислило ИП ФИО1 деньги в сумме 3 000 рублей по договору оказания юридических.

Суд, считает, что полученные ИП ФИО1 средства в сумме 3 000 рублей учитывая сложность дела, объём письменных доказательств, отвечают принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан 14 октября 2009 года отделением <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) №№ от 25 июня 2021 года в сумме 91 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, всего взыскать 97 831 рубль 25 копеек.

Мотивированное решение суда составлено 6 апреля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: