РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя ответчика ФИО1,
представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
установил :
Истец фиоД., обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика фио в свою пользу сумму займа в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2022 г. по 12.12.2022 г. в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ с 12.12.2022 г. на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала по доводам иска, в иске просила отказать.
Представитель третьего лица фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (в редакции, действующей на момент составления расписок). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела 20.09.2016 г. на расчетный счет фио были перечислены денежные средства от фио в размере сумма, основание платежа – договор займа от 15.03.2016 г.
Ответчику была направлена претензия от ... г. с требованиями возвратить полученную сумму займа.
Как указывает истец в исковом заявлении между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа 15.06.2016 г., в связи с чем была представлена указанное платежное поручение. Между тем, задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена. В качестве обоснования своих требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор займа.
В свою очередь со стороны ответчика представлен договор займа от 15.06.2016 г. Однако, из представленного договора займа следует, что займодавцем по данному договору выступает ответчик ФИО3, который передал денежные средства фиоД. в размере сумма со сроком возврата не позднее 15 сентября 2016 г.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ФИО3 передал денежные средства по договору зама 15.06.2016 г. фиоД. в размере сумма, в связи с чем фиоД. на расчетный счет фио были перечислены денежные средства в указанном размере, что указано в платежном поручении от 20.09.2016 г., представленного истцом. Между тем, представителем ответчика в материалы дела не представлен оригинал договора займа.
Таким образом, договор займа, на который ссылается истец, в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК не представлен.
Более того, в материалы дела также не представлена какая-либо расписка, которая могла бы подтвердить заключение договора и возникновение заемных отношений.
Между тем, если бы между сторонами имело место заемное отношение, истец смог бы представить какую-либо преддоговорную переписку, протоколы, меморандумы, оферту / акцепт и т.д., чего также не имеется.
По факту истец на протяжении 6 (шести) лет не проявлял должную заботливость и осмотрительность относительно природы и назначения переводимых ей денежных средств, не интересовалась их судьбой. За все это время не было никаких предложений заключить (подписать) договор займа под эти платежные документы, совершить сверку взаиморасчетов и т.д.
В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (в редакции, действующей на момент составления расписок). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Как указано в ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
Согласно ст. 157.1 ГК РФ молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Непредставление истцом в материалы дела договора займа исключает возможность установить не только сам факт заключения договора, но и то, на каких условиях заключен данный договор: сроки, сумма займа, процентная ставка и т.п.
Отсутствие какого-либо договора займа свидетельствует о том, что заемные отношения между сторонами не возникли.
Таким образом, в силу вышеизложенного заемные отношения между сторонами могли бы возникнуть исключительно при условии выраженной воли двух сторон на возникновение заемных отношений.
Вместе с тем, односторонней воли лица, выраженной в назначении платежа в платежном поручении, для возникновения заемного обязательства недостаточно. Сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям, включая необходимость возврата ответчиком денежных средств истцу, договор займа в письменной форме не заключался, расписка, подтверждающая факт заключения договора займа и его условий, отсутствует.
Платежное поручение не является документом, который бы в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ удостоверял бы заем, так как платежное поручение не позволяет установить условия соглашения (например, срок займа, проценты и т.д.), в том числе - существенные.
Указанное согласуется и с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.09.2014 N 5-КГ14-63, перечисление истцом денежных средств в отсутствие договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствует о возникновении между сторонами кредитных отношений. Как указал Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 01.08.2017 N 5-КГ17-97 в отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 ГК РФ в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.08.2013 N ВАС-10619/13 по делу N А57-12913/12, платежные поручения удостоверяют передачу ответчику определенной денежной суммы как одностороннее волеизъявление истца, не являются соглашениями сторон, заключенными в письменной форме, свидетельствующими об установлении заемных обязательств.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015) (вопрос N 10), указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Следовательно, вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт возникновения заемных отношений.
В материалы дела относимых и допустимых доказательств займу не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцом не доказан факт возникновения обязаиелтсв по договору займа, суд приходит к выводу, что иск фиоД. является необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ФИО2 фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 24.04.2023 г.