Дело № 2-5235/2025
УИД № 66RS0003-01-2025-004219-36
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 15 октября 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***.
Остальными сособственниками жилого помещения являются ФИО3 и ФИО4 (по 1/3 доли).
Спорное жилое помещение общей площадью 42,2 кв. м состоит из двух комнат площадью 8,7 кв. м и 14,8 кв. м, санузла и прихожей, жилые комнаты являются изолированными.
Решением Кировского районного суда *** от *** по делу ***, вступившем в законную силу, определен порядок пользования спорной квартирой: в пользование ФИО1 передана жилая комната площадью 8,7 кв. м, в пользование ФИО3 – комната площадью 14,8 кв. м, кухня, санузел, коридор, лоджия оставлены в общем пользовании истца и ответчика.
Решение суда ответчиками не исполняется.
Так, в квартире проживает истец, ФИО3, ее бывший супруг ФИО2, а также из несовершеннолетние дети <***>. Собственник ФИО4 в квартире не проживает.
Ответчик ФИО2 вселен в квартиру незаконно без согласия истца.
Проживание ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении полномочий собственника, а именно, пользовании и владении жилым помещением. Ответчик отказывает отказом на требования истца о выселении из жилого помещения. Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением отсутствует, ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство не осуществляется.
На основании изложенного, истец просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по заявленному предмету и основаниям.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что в жилом помещении проживает законно, в том числе, на его проживание в квартире было получено согласие истца. Решение суда от *** исполнено, истец вселена и проживает в определенной для ее пользования комнате, он с семьей занимает вторую комнату. В квартиру он вселен в августе 2023 года, этому предшествовало устное соглашение между истцом, ответчиком, ФИО3, ФИО4 м ФИО5, что истец вселяется и проживает в квартире своей дочери – ФИО5, а в спорную квартиру вселяются ответчик, ФИО3 и их дети, было также дано согласие на ремонт квартиры с учетом вселения в нее несовершеннолетних детей. Истец заявила, что не может проживать совместно с дочерью ФИО5, инициировала иск об определении порядка пользования квартирой, в квартиру в настоящий момент вселена и проживает в соответствии с определенным порядком пользования. Ответчик полагает, что истец заявила иск по надуманным основаниям, факта незаконного вселения не было, но в текущий момент истец создает невыносимые условия для проживания ответчика и его семьи, проявляя на постоянной основе агрессию, которая вымещается также на малолетних детях.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила в иске отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, ранее суду пояснял, что в квартире действительно не проживает, летом 2023 года между всеми сособственниками квартиры была достигнута договоренность о порядке пользования квартирой: в ней проживают ФИО3, ФИО2 и их дети, в квартире они делают ремонт, истец же вселяется в квартиру к своей дочери ФИО5 Истец в настоящее время ведет себя неадекватно, устроила конфликт с ФИО5, из квартиры дочери выселилась, и вселилась в спорную квартиру, где создает негативную обстановку.
В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца была допрошена ФИО5. Она пояснила, что истец приходится ей матерью, ответчик – ее дочь. Лет 5 назад она делала в принадлежащей ей квартире ремонт, и тогда уже было решено, что мама переедет жить к ней. Потом умерла бабушка свидетеля, мама переехала жить к ней, у нее была отдельная комната. Свидетель лично слышала от истца, как она говорила ФИО3 (своей внучке) и ответчику, чтобы они вселялись в спорную квартиру, делали ремонт. Когда истец вселялась в квартиру к свидетелю, то обещала оплачивать часть расходов по коммунальным услугам, однако, ни разу свое обещание не выполнила. В январе 2025 года свидетель попросила у истца оплатить коммунальные услуги, вследствие чего возник конфликт, истец из квартиры уехала.
Заслушав пояснениясторон, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: ***.
В соответствии с представленными доказательствами жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (по 1/3 доли у каждого).
Судом установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что с разрешения собственниковФИО3 и ФИО4 в квартиру был вселен ФИО2
Однако, в настоящий момент сособственник жилого помещения ФИО1 возражает относительно факта проживания в квартире ФИО2, соответственно, у ответчикане возникло права законного проживания в жилом помещении, он подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В ходе рассмотрения дела сторонами не было достигнуто соглашение о проживании ответчика в спорном жилом помещении, истец настаивал на его выселении из жилого помещения.
Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд принимает во внимание, что даже при возможном согласии ранее истца на вселение и проживание ответчика в квартире, в настоящий момент истец возражает против проживания ответчика в квартире, для нее он является посторонним человеком, нахождение которого в квартире для нее нежелательно. Более того, ответчик не состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, является бывшим супругом, соответственно, доводы ответчика и третьего лица о невозможности выселения ответчика как члена семьи одного из сособственников жилого помещении, состоятельными не являются. Подлежит отклонению и ссылка ответчика на нарушение прав несовершеннолетних детей, проживающих в квартире, их право проживать с обоими родителями. Ответчик законного права на проживание в квартире не имеет, в случае желания совместного проживания с детьми должен создать такие условия в другом жилом помещении. Кроме того, из пояснений обоих сторон спора следует, что при совместном проживании возникают постоянные конфликты, негативное отношение сторон к друг другу выражается в разговорах на повышенных тонах, криках, агрессии по отношению друг к другу. Данные обстоятельства несомненно оказывают влияние на психическое состояние малолетних детей, проживающих в квартире. Еще и по этой причине ответчик обязан освободить спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении - удовлетворить.
Выселить ФИО2 (СНИЛС ***) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>