Дело №2-1542/2023
УИД: 22RS0069-01-2022-004056-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 07 февраля 2023 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А.,
при секретаре Обыскаловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к А.Л., Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к А.Л., Ю.В. с требованиями о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенного с ОАО Банк «Возрождение», А.Л., Ю.В.; взыскании в солидарном порядке с А.Л., Ю.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ****; взыскании в солидарном порядке с А.Л., Ю.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по выплате процентов за пользование заемными средствами в размере 13,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу; взыскании в солидарном порядке с А.Л., Ю.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб.; обращении взыскания на принадлежащее на праве общей совместной собственности А.Л. залогового недвижимого имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) ***, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества размере **** руб., способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
С учетом представленного уточненного искового заявления истец просит взыскать с А.Л., Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., указав, что ответчиками погашена на стадии судебного разбирательства просроченная задолженность и они вошли в график, намерены вносить ежемесячные платежи по ранее согласованному по договору займа графику.
Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в уточенном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики А.Л., А.Л. (ранее ФИО1) Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 814 Гражданского кодекса РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение», а также А.Л., Ю.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщикам предоставлена сумма займа в размере **** рублей, сроком на 242 месяца, установлена процентная ставка - 13,5% годовых.
Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность А.Л. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (п. 1.3 Договора).
По мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ А.Л. выданы денежные средства в размере **** руб. на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок использования и возврата займа предусмотрен разделом 3.2 и 3.3 Договора.
Погашение по графику осуществляется аннуитентными платежами в размере **** руб., кроме первого платежа в размере **** руб. и последнего в размере **** руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа А.Л., Ю.В. составлена закладная (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), удостоверяющая права ОАО Банк «Возрождение» на получение исполнения по возникшему обязательству и право на обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно выписке со счета ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ ее владельцем является АО «ДОМ.РФ».
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.
По правилам ст. 50 Федерального закона N102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия о приобретателя прав на закладную.
Таким образом, законным владельцем закладной, по которой ответчики выступают залогодателями, является АО «ДОМ.РФ».
Ответчиками допущены нарушения обязательств в части своевременной оплаты основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором предложили досрочно вернуть сумму кредита, начисленные проценты за его пользование и сумму неустойки.
Однако по истечении срока, указанного в требованиях, задолженность по договору займа ответчиками не погашена.
В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила ****.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками в счет исполнения кредитного обязательства внесены денежные средства, которыми погашена просроченная задолженность по договору.
Таким образом, материалами дела установлено, что с момента предъявления истцом требований о погашении задолженности ответчики предприняли все возможные меры к погашению просроченной части задолженности. В результате этого на день рассмотрения дела судом обязательства ответчиков перед истцом в части уплаты просроченного основного долга, процентов, неустойки исполнены. Заемщики вошли в график платежей, также имеют намерение в будущем оплачивать задолженность согласно графику платежей.
Действительно, ответчиками не исполнено требование истца о полном досрочном погашении долга. Однако, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.
Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно правовой позиции по применению п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, изложенной Конституционным Судом РФ в Определениях N 243-О-О от 15.01.2009 и N 331-О-О от 16.04.2009 для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
Из анализа приведенных норм закона в их взаимосвязи и установленных судами фактических обстоятельств дела следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом, факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.
Заемные обязательства ответчиков обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиками предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности и впоследствии они вошли в график платежей на момент рассмотрения дела судом, намерены надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы займа. При этом истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договору в случае нарушения ответчиком условий обязательства после вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах, истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 858,48 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере **** руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку основанием для уточнения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество послужили действия ответчиков по погашению образовавшейся задолженности в период судебного разбирательства, с ответчиков А.Л., Ю.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к А.Л., Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Взыскать солидарно с А.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: ***), Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: ***) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере ****
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.