УИД: 16RS0012-01-2022-000559-04

Дело № 2-319/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 15 декабря 2022 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, включения имущества в наследственную массу, прекращении зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3. Наследниками по закону наследодателя являются бабушка истца ФИО4 и младшая сестра истца ФИО5 Отцу истца при жизни принадлежало следующее имущество: земельный участок, общей площадью 407 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 51037,80 рублей, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 25 кв.м., с кадастровой стоимостью 117 323,75 рублей, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 827 кв.м. с кадастровой стоимостью 103 705,80 рублей.

Эти объекты были приобретены и возведены в период брака родителями истца ФИО3 и ФИО6 После расторжения брака и раздела общего имущества перешли в собственность отца истца. После смерти отца истец и ее сестра обратились к нотариусу с целью оформления своих наследственных прав. В настоящее время истцу стало известно, что вышеуказанное имущество было переоформлено в сентябре 2021 года на имя ответчика ФИО2 на основании договора купли-продажи. При этом денежные средства ФИО2 ФИО3 по договору купли-продажи не переданы, то есть условия сделки не выполнены. К моменту смерти у отца истца имелись неисполненные обязательства перед Банком. Кроме того, он непосредственно перед оформлением сделок находился на стационарном лечении, поскольку страдал онкологией.

В связи с чем просит признать договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков и жилого дома, подписанного между ФИО2 и ФИО3, недействительным, включить указанные объекты недвижимости в наследственную массу после смерти наследодателя, прекратить (аннулировать) зарегистрированные права ФИО2 на земельные участки и жилой дом.

В последующем истец увеличила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО3 и ФИО2, на основании которого осуществлена государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности, включить жилой дом и земельные участки в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратить (аннулировать) зарегистрированные права ФИО2 на земельные участки и жилой дом, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Nissan Tirano, гос номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, включив автомобиль в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратить зарегистрированные права ФИО2 на указанный автомобиль.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля по ст. 177 ГК РФ, в остальном исковые требования оставила без изменения.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец вновь изменила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между ФИО3 и ФИО2, на основании которого осуществлена государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности, включить жилой дом и земельные участки в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратить (аннулировать) зарегистрированные права ФИО2 на земельные участки и жилой дом, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Nissan Tirano, гос номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, включив автомобиль в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратить зарегистрированные права ФИО2 на указанный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - адвокат Кулахметов Т.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица - ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица - нотариус ФИО8, представитель Управления Росреестра по Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участков процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В силу пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти и свидетельством о рождении истца (т. 1 л.д. 30- 31).

Согласно материалам наследственного дела № №, открытого нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, являются дочери ФИО3 - ФИО1 и ФИО5.

Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат.

Вместе с тем, в материалах наследственного дела после смерти ФИО3 содержится завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заваренное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9, согласно которому ФИО3 завещал принадлежащее ему имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес> 7, а также земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ответчику ФИО2 (т. 1 л.д. 215 оборот -216).

Материалами дела установлено, что ФИО3 принадлежало следующее имущество: земельный участок, общей площадью 407 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 51037,80 рублей, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 25 кв.м., с кадастровой стоимостью 117 323,75 рублей, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Республика <адрес> площадью 827 кв.м. с кадастровой стоимостью 103 705,80 рублей. Кроме того, ранее в собственности ФИО3 находилось транспортное средство Nissan Tirano, гос номер №

Из пояснений сторон судом установлено, что умерший отец истца ФИО3 и ответчик ФИО2 на протяжении более пяти лет состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, зимой проживали в квартире, принадлежащей ответчику, в летнее время – в жилом доме, принадлежащим ФИО3.

Согласно договору купли-продажи земельный участок и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) продавец ФИО3 передал в собственность покупателя – ответчика ФИО2 следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 827 в.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

- жилой дом, назначение жилое, 1- этажный, общей площадью 25 кв.м., инв. №808, № лит А, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 407 в.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Цена продаваемых объектов недвижимости составила 500 000,00 рублей (п. 4 договора). Расчет между сторонам произведен полностью до подписания договора (п. 5 договора) (т. 1 л.д. 173). Указанный договор зарегистрирован в органах Росреестра.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником вышеуказанных земельных участков и жилого дома является ответчик ФИО2 (т.1 л.д.42-48).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО2 приобрела транспортное Nissan Tirano, VIN: №, 2015 года выпуска, стоимостью 900 000 рублей. Как следует из данного договора, денежные средства в счет оплаты стоимости транспортного средства получены продавцом от покупателя в полном размере (т. 2 л.д. 68).

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленного ОГИБДД МВД России «Верхнеуслонский», владельцем транспортного средства Nissan Tirano, VIN: №, 2015 года, гос. номер № в настоящее время значится ответчик ФИО10 Регистрационное действие совершено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62).

Договор купли-продажи земельных участков и жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ содержат условия оплаты движимого и недвижимого имущества, обязательство покупателя уплатить продавцу цену договора считается исполненным. Согласно акту продавец передал покупателю недвижимое имущество в соответствии с договором купли-продажи. Обязательство продавца передать недвижимое имущество покупателю считается исполненным.

Таким образом, исполнение обязанности продавцом ФИО3 передать покупателю ФИО2 спорные объекты недвижимости и спорный автомобиль сторонами не оспариваются, а также подтверждается действиями ответчика по распоряжению этим имуществом в качестве собственника.

Подписание спорных договоров купли-продажи ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что договор купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО3, в договорах указано о получении денежных средств ФИО3, что подтверждает получение ФИО3 денежных средств от ФИО2

Со стороны истца доказательств существенного нарушения ФИО2 условий договора в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для расторжения договоров купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении со стороны ответчика обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости объектов недвижимости в виде двух земельных участков и жилого дома, а также исполнении обязательств по договору купли продажи транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ

Подписание ФИО3 самих договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как получение ФИО3 денежных средств от ФИО2 и исполнение последним обязательств по договору, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел ввиду отсутствия правовых оснований.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон, и иных обстоятельств дела.

В данном случае стороны, подписав спорные договоры с указанием о полном расчете по договору, раскрыли значимую для договорных отношений информацию - факт полной оплаты по договору.

Таким образом, ФИО3 дал письменные заверения, что у него никаких денежных требований к ФИО2 в отношении оплаты по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а у покупателя ФИО2 нет денежного долга перед продавцом.

Доказательств обратного по делу не представлено. Договор купли продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи имущества ФИО3 при жизни не оспаривал, недействительными данные договора не признавались.

Кроме того, то обстоятельство, что истец является наследником продавца квартиры, само по себе не порождает у него прав на расторжение договоров купли-продажи, стороной по которому он не является, что также подтверждается и положениями ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой только стороне договора предоставлено право требовать расторжения договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения основных исковых требований ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества и вытекающих из них требований о включения имущества в наследственную массу, прекращении зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество не имеется.

Ссылки стороны истца о том, что у ФИО3 имелись кредитные обязательства, а после продажи объектов движимого и недвижимого имущества им кредитные обязательства не были исполнены, не подтверждает того факта, что ФИО12 не передала ФИО3 денежные средства.

Довод стороны истца о том, что ФИО3 не планировал продавать имущество, а сделка по купли-продажи объектов недвижимости заключена после его выписки со стационарного лечения, судом отклоняются, поскольку при жизни ФИО3 недееспособным не признавался, договора купли-продажи не оспаривал, споров относительного объектов недвижимости и транспортного средства не заявлял. Напротив, ранее своим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ выразил волеизъявление по передаче объектов недвижимости ФИО2 Наследники же ФИО3, в том числе истец, данные договора купли-продажи не оспаривают и недействительными также не считают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ №) к ФИО2 (паспорт РФ №) о расторжении договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, включения имущества в наследственную массу, прекращении зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина

Решение27.12.2022