ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-12111/2023 (2а-2746/2023)

26 июля 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Пономаревой И.Н., Зиновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании недействительным исполнительного листа, прекращении исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, отмене акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о передаче залогового имущества на торги, признании недействительным постановления о принятии результатов оценки, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционным жалобам ФИО6 ФИО4, ФИО2, дополнений к апелляционной жалобе

на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия

установила:

ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО6 является стороной исполнительного производства №...-ИП.

Авиастроительным районным судом г. Казани вынесено определение по делу №... об утверждении мирового соглашения между ФИО6 и ПАО «Банк Уралсиб» о погашении задолженности по кредитному договору №...-№... от дата в размере №... копеек, просроченных процентов в размере №... копеек, неустойки в размере №... копеек, неустойки в размере №... рублей, и при неисполнении ФИО6 условий мирового соглашения обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, дадрес, адрес - адрес, кадастровый (условный) №..., принадлежащую ФИО6, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере №... рублей (80% от оценочной стоимости).

После вступления определения в законную силу судом был выписан исполнительный лист, который по заявлению взыскателя передан в Уфимское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, на основании чего возбуждено исполнительное производство, о котором ФИО6 не было известно до 27 сентября 2021 года. Не известив ее о времени проведения ареста имущества (описи имущества), 4 декабря 2020 года судебный пристав - исполнитель сформировал акт о наложении ареста (описи имущества).

Судебным приставом – исполнителем не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения административного истца о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий. В актах отсутствуют даты рождения понятых, реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого. Т.е. акт о наложении ареста (описи имущества) оформлен ненадлежащим образом, не является официальным документом, не влечет каких-либо последствий для тех лиц, интересы которых он может затрагивать.

Во исполнение судебного решения судебный пристав – исполнитель принял решение реализовать квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере №... рублей (80% от оценочной стоимости), указанной в исполнительном листе № ФС №... от дата, на основании отчета об определении рыночной стоимости имущества №... от дата, изготовленного ИП ФИО7 по заказу ПАО «Банк Уралсиб».

Судебный пристав - исполнитель постановлением об оценке имущества от дата установил стоимость квартиры в размере №... рублей (80% от оценочной стоимости), равной стоимости, указанной в исполнительном листе, но забыл об этом уведомить административного истца, передал залоговое имущество на торги по стоимости имущества, установленной судом на основании отчета об оценке, сформированного 4 года 5 месяцев назад, чем лишил административного истца возможности воспользоваться правом на обжалование оценочной стоимости, т.е. документы ФИО6 получила после реализации имущества с торгов. И уведомил ее о праве изменения начальной продажной стоимости имущества дата, т.е. спустя 1 месяц после реализации имущества с торгов. Стоимость залогового имущества, отраженная в исполнительном листе ФС №... от дата, на момент принятия решения о реализации залогового имущества являлась рекомендуемой и просроченной.

Судебный пристав - исполнитель вынес постановление о передаче залогового имущества на торги №... от дата. Спорная квартира была передана в ТУ Росимущество в Республике Башкортостан на основании постановления судебного пристава, подписанного акта только передающей стороной.

Переданное имущество реализуется по существенно заниженной цене, без уведомления административного истца ни о возбуждении исполнительного производства, ни об аресте и оценке имущества, ни о передаче на торги. К материалам дела приложен отчет ИП ФИО8, согласно которому на дата рыночная стоимость имущества составила №... рублей, что существенно отличается от стоимости имущества, указанного в исполнительном листе, разница составила №... руб. или 53%.

Официально она ознакомилась с документами об исполнительном производстве 27 сентября 2021 года.

Уточнив требования, административные истцы просили:

- признать недействительным исполнительный лист по административному делу №... от дата в силу его ничтожности;

- прекратить исполнительное производство №...-ИП;

- отменить постановление о взыскании исполнительского сбора;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО5, выразившиеся в не предоставлении информации и не направлении в адрес административных истцов,: акта о наложении ареста (описи имущества), отчета об оценке имущества, в ненадлежащем оформлении акта о передаче имущества на торги, совершенных в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, в части вынесения постановления дата о возбуждении исполнительного производства об обязании погашения задолженности ФИО6 в пользу ПАО «Банк Уралсиб»;

составлении в отсутствии понятых документов - признать незаконными действия и бездействие в оформлении акта о наложении ареста имущества (описи имущества) ненадлежащим образом (в отсутствие понятых ФИО9 и Свидетель №2 и самого СПИ на квартире), нарушение интересов ФИО23 (в настоящее время – ФИО2) несовершеннолетних детей ФИО3, дата г.р., ФИО1, дата г.р., т.к. в покупку недвижимого имущества были вложены средства материнского капитала в размере №... копеек, отсутствие проверки полномочий представителя взыскателя, действующего по доверенности в рамках передоверия;

- отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от дата;

- отменить постановление о передаче залогового имущества на торги от дата;

- признать недействительным постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО5 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес адрес - адрес, отраженной в заочном решении Авиастроительного районного суда адрес от дата, в определении Авиастроительного районного суда адрес от дата;

- отменить акт о передаче имущества на торги от дата;

- приостановить исполнительное производство о выселении административных истцов из квартиры;

- возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано.

По делу дата судом вынесено 4 определения об отказе в удовлетворении заявлений ФИО6 о разъяснении решения суда от дата, в которых она указывала на то, что судом были проигнорированы заявленные ею ходатайства, которые не нашли отражения в тексте решения суда.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО6 просит отменить решение суда, указывая на то, что суд отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока для обращения в суд, однако не выяснил обстоятельства, которые объективно препятствовали обращению в суд в установленный законом срок. Факт направления в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства не доказан, материалами дела не подтвержден. Считает, что суд не принял во внимание и не дал правовую оценку заключению эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз», постановлению о возбуждении уголовного дела, свидетельским показаниям ФИО10

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, указывая на то, что решение является неправосудным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 представили отзыв на апелляционную жалобу ФИО6, в которой поддержали приведенные в ней доводы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО6, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентирован статье 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно пункту 6 статьи 85 Федерального закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 7 статьи 85 Федерального закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Авиастроительного районного суда г. Казани от дата по гражданскому делу №... между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО18 утверждено мировое соглашение о погашении задолженности по кредитному договору №...-№... от дата в размере №... №... копеек, просроченных процентов в размере №... копеек, неустойки в размере №... копеек, неустойки в размере №... рублей, и при неисполнении ФИО6 условий мирового соглашения обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес адрес - адрес, кадастровый (условный) №..., принадлежащую ФИО6, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 №... рублей (80% от оценочной стоимости) (л.д. 24-27 т. 2).

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» от 25 ноября 2020 года по состоянию на 25 ноября 2020 года в счет исполнения мирового соглашения ФИО6 осуществлены платежи на сумму №... рублей, остаток задолженности составляет №... рублей (л.д. 122 т. 1).

ПАО «Банк Уралсиб» выдан исполнительный лист ФС №..., на основании которого по заявлению представителя взыскателя ФИО11 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от дата возбуждено исполнительное производство (л.д. 100, 107 т. 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата было направлено в адрес ФИО6 почтовым отправлением дата и получено ей дата (почтовый идентификатор 45000053087235, л.д. 108 т. 1).

4 декабря 2020 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий (л.д. 109 т. 1).

4 декабря 2020 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, находящегося по вышеуказанному адресу, а именно – указанной квартиры. Акт составлен с участием ФИО6 и представителя ПАО «Банк Уралсиб) (л.д. 110 – 113 т. 1).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от 21 декабря 2020 года ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО6 (л.д. 114-115 т. 1).

Постановлением от 21 декабря 2020 года об оценке имущества установлена стоимость арестованного имущества в размере №... рублей в соответствии с начальной продажной ценой имущества, указанной в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство (л.д. 116-117 т. 1).

21 декабря 2020 года в адрес ФИО6 направлено уведомление о праве изменения начальной продажной стоимости имущества (л.д. 118 т. 1).

Постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества, постановление о назначении хранителя, уведомления от дата направлены в адрес ФИО6 почтовым отправлением дата (почтовый идентификатор №..., л.д. 111-120 т. 1), и были получены ею дата.

1 апреля 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 составлен акт передачи арестованного имущества на торги, вынесено соответствующее постановление о передаче в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах вышеуказанной квартиры (л.д. 125-126, 127-128 т. 1).

Указанный акт передачи арестованного имущества направлен в адрес ФИО6 и ПАО «Банк Уралсиб» почтовым отправлением дата (почтовый идентификатор №..., л.д. 129 т. 1) и дата от ФИО6 возвратилось в адрес Уфимского РОСП с почтовой отметкой «истек срок хранения».

2 апреля 2021 года УФССП России по Республике Башкортостан направил в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, Уфимское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан уведомление №... о готовности к реализации арестованного имущества (л.д. 130 т. 1).

Согласно отчету о реализации арестованного (заложенного) имущества №... от дата ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже заложенного имущества от дата имущество продано ФИО20, общей стоимостью №... рублей (л.д. 132 т. 1).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от дата исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 135 т. 1).

Проведение торгов по реализации квартиры было оспорено ФИО6 в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО12 и ФИО27 о признании недействительными торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес адрес, о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества №... от дата.

В рамках рассмотренного гражданского дела судом установлено, что процедура проведения публичных торгов не нарушена, цель торгов достигнута, имущество реализовано по наиболее высокой стоимости (2 204 000 рублей). В настоящее время спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит его покупателю ФИО20

Судом указано, что ФИО6 не подтверждено то обстоятельство, что она являлась лицом, которое либо участвовало в торгах, либо которому отказано в участии в торгах, либо предпринимала действия, свидетельствующие о намерении участвовать в торгах, но её не допустили к участию в торгах, препятствовали подаче документов. Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками установленных законом правил проведения торгов, влекущих их недействительность, материалы дела не содержат. Суд отклонил доводы ФИО6 на нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, указав, что истец самостоятельно принял решение об использовании средств семейного капитала на погашение задолженности по кредитному договору, улучшение жилищных условий, передача объекта недвижимости в залог не влечет безусловное отчуждение его у несовершеннолетних детей; истец как родитель – законный представитель своих несовершеннолетних детей несет ответственность по соблюдению имущественных интересов детей, использование средств семейного капитала не препятствует реализации предмета залога на торгах.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 вышеприведенного Закона.

Согласно части 3 названной статьи извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Иные документы направляются регистрируемыми почтовыми отправлениями по решению уполномоченных должностных лиц и могут быть направлены простым почтовым отправлением.

Разрешая заявленные требования по настоящему делу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно направлена ФИО6

Судом также обоснованно было отказано в удовлетворении требования административного истца о признании недействительным исполнительного листа в силу его ничтожности.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Исполнительный лист соответствовал условиям федерального законодателя, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку был выдан на основании вступившего в законную силу определения Авиастроительного районного суда г. Казани от дата по делу №..., предъявлен с заявлением взыскателя в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в срок предъявления его к исполнению, поэтому у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом обоснованно отмечено, что начальником отделения – заместителем старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 в адрес ФИО6 своевременно направлялись вынесенные в рамках исполнительного производства документы: постановление об оценке имущества должника, постановление о назначении хранителя, постановление о наложении ареста от дата, постановление о передаче имущества на реализацию на торгах от дата.

Согласно сведениям об отслеживании отправлений вышеназванные постановления получены должником, что не опровергается и ответом отделения почтовой связи адрес на который ссылается в своей апелляционной жалобе ФИО6

Судом не установлено, что начальником отделения – заместителем старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 выносилось постановление о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора.

Суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконными действий начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, выразившихся в нарушении интересов ФИО14 несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, со ссылкой на приобретение недвижимого имущества с использованием средств материнского капитала, поскольку законодательством Российской Федерации не запрещается обращение взыскания на заложенное имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

Судом признаны необоснованными требования о признании акта о наложении ареста незаконным в силу того, что в акте отсутствуют даты рождения понятых и реквизиты документов, удостоверяющих их личность, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для признания акта о наложении ареста незаконным и его отмены, роль понятых при аресте имущества заключается в удостоверении соответствующих исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем при аресте имущества.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Судебная коллегия соглашается также и с выводом суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска в суд, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата административным истцом получена дата, копии постановлений об оценке имущества, о назначении хранителя, о наложении ареста от дата – дата, а с административным иском в суд ФИО6 обратилась дата, указав на то, что с материалами исполнительного производства ознакомилась дата, доказательств уважительности пропуска срока, учитывая значительный период пропуска, административным истцом не представлено.

Вместе с тем следует отметить, что пропуск срока для обращения с административным иском в суд не явился единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку имело место его рассмотрение судом по существу с проверкой доводов административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и имеет место нарушение судом норм права, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным ею доказательствам, в том числе постановлению о возбуждении уголовного дела (л.д.123) и заключению почерковедческой экспертизы (л.д.71) в части подделки подписи от имени судьи в исполнительном листе, не проверены полномочия представителя взыскателя, обратившегося в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, по изложенным выше основаниям не могут повлечь за собой отмену состоявшегося по делу решения, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменен.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО6 ФИО4, ФИО13 ФИО26 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ФИО22

Судьи ФИО15

ФИО28

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2023 года.

Справка: судья Карачурин Т.Ш.