Дело № 2-3317/2025 05 июня 2025 года
УИД: 78RS0006-01-2025-002479-44
В окончательной форме 16 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Салоухина Р.И.,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец АО «Альфа Банк» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.08.2023 года в размере 2 860 846 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 608 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 04.08.2023 года между истцом и ООО «БОНА МОБИЛЕС» был заключен кредитный договор № по заявлению о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях. Сумма кредита составила 3 530 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 22,5 % годовых, период кредитования счета – с 04.08.2023 г. по 25.07.2026 г. Обеспечением исполнения обязательств ООО «БОНА МОБИЛЕС» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от 04.08.2023 г. Банком выполнены обязательства по договору, заемщику предоставлены кредитные денежные средства. Согласно расчету по состоянию на 20.12.2024 года, общая сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа Банк» по кредитному договору № от 04.08.2023 года составляет 2 860 846,25 рублей. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд задолженность перед банком ни заемщиком, ни поручителем не погашена. Банку стало известно, что ООО «БОНА МОБИЛЕС» находится в стадии ликвидации. Истец вынужден был обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, от получения судебной корреспонденции уклонился.
Представитель третьего лица ООО «БОНА МОБИЛЕС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, от получения судебной корреспонденции уклонился.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 извещался судом о судебном заседании, назначенном на 05.06.2025 года, однако, судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 83). Кроме того, ответчик ФИО1 извещен судом о судебном заседании, назначенном на 05.06.2025 года посредством телефонограммы (л.д. 81).
Также из материалов дела усматривается, что третье лицо ООО «БОНА МОБИЛЕС» извещалось судом о судебном заседании, назначенном на 05.06.2025 года, однако, судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 82).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).
Судом установлено, что 04.08.2023 года между истцом и ООО «БОНА МОБИЛЕС» был заключен кредитный договор № № по заявлению о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях. Сумма кредита составила 3 530 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 22,5 % годовых, период кредитования счета – с 04.08.2023 г. по 25.07.2026 г.
Кредитный договор был заключен путем направления заемщиком подтверждения о присоединении к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита и акцептования его кредитором.
Сумма кредита, срок кредита, размер процентной ставки, пени за просрочку обязательств по кредиту, процентный период и платежная дата, размер и количество платежей и иная информация, указаны в Подтверждении о присоединении к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита.
С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись генерального директора ООО «БОНА МОБИЛЕС», ФИО2 в подтверждении.
Сумма кредита в размере 3 530 000 рублей перечислена АО «АЛЬФА-БАНК» на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете в отношении ООО «БОНА МОБИЛЕС».
Пунктом 4.6. Подтверждения, являющегося составной частью заключенного между сторонами кредитного договора, определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Из представленной истцом выписки по операциям на счете следует, что ООО «БОНА МОБИЛЕС» надлежащим образом не исполняло свои обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 04.08.2023 года.
Истец указывает на то, что в связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, на 20.12.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 2 860 846,25 рублей, в том числе: 231 129,02 рублей – просроченные проценты; 2 535 442,34 рубля – просроченный основной долг; 19 111,99 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 75 162,90 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
В соответствии с п. 4.5. Подтверждения о присоединении к договору в обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору последним было обеспечено предоставление поручительства ФИО1 по договору поручительства № № от 04.08.2023 года.
Из положений пункта 1 статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела подтверждается, что 04.08.2023 года был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «БОНА МОБИЛЕС» всех обязательств по кредитному договору № от 04.08.2023 года.
Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора № от 04.08.2023 года, ООО «БОНА МОБИЛЕС» принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ни им, ни поручителем в установленные в договоре сроки не было исполнено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2025 года, ООО «БОНА МОБИЛЕС» находится в стадии ликвидации, о чем 10.09.2024 года внесена соответствующая запись № (л.д. 38-42).
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04.08.2023 года в размере 2 860 846 рублей 25 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 43 608 рублей, что подтверждается платежным поручением № 168237 от 27.12.2024 года на сумму 43 608 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать c ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу АО «Альфа Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.08.2023 года в размере 2 860 846 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 608 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Салоухин Р.И.