Приговор по делу № 1-1150/2023 от 06.10.2023

УИД 10RS0№-71 Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 6 октября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре ФИО3, участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов до 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение гаражного бокса, расположенное у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, из которого тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Volkswagen LT28», государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 175 тысяч рублей, погрузив его при помощи С.А.Д., введенного в заблуждение относительно права владения указанным автомобилем, на платформу автомобиля марки «Mercedes Bens 814», государственный регистрационный знак <***> регион. На указанном автомобиле ФИО9 введенный в заблуждение ФИО2, не осознавая противоправный характер действий последнего, проследовал до пункта приема металла «Uni-BLOK», расположенного по адресу: <адрес>, пер.Ветеринарный, <адрес>, где выгрузил автомобиль «Volkswagen LT28», государственный регистрационный знак <***> регион, после чего ФИО2 сдал указанный автомобиль на металлолом, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 175 000 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО2 заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 231) не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п.»б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО2, который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, характеризуется, в целом, удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья самого подсудимого, а также его близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих, что это состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом наличия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 за совершение преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, который характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, не имеющее положительных социальных установок, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ, поскольку не может прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбытия назначаемого судом наказания.

Преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, и тот факт, что в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, кроме того, является осужденным при рецидиве преступлений мужчиной, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 175 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с указанными исковыми требованиями согласился.

Суд полагает, что заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

Процессуальные издержки в сумме 15 444 рублей в виде вознаграждения адвокату ФИО6 за работу в ходе предварительного расследования суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, документы следует хранить при деле, следы пальца руки- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанного преступления и преступлений, за которые осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказание окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы в соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу (фактически отбывает наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу).

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 175 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 15 444 рубля, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 по защите интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования, считать принятыми на счет государства.

Вещественные доказательства:

«лист белой бумаги четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 21x30 мм., на который наклеена липкая пленка, на которой откопирован след пальца руки, наибольшими размерами 11x12мм.» - уничтожить;

«приемо–сдаточный акт № ПЗ 000000435 от 05.02.2023» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Е.А. Голяева