2-5601/2022

56RS0018-01-2022-006618-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора цессии ООО «Экспресс-Кредит» имеет право требования взыскания задолженности к ответчику.

Просит взыскать ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 22.06.2012г. по 13.03.2019 года задолженность по кредитному договору: сумма основного долга в размере 138991,59 руб. сумма неуплаченных процентов в размере 137149,95 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5961,42 руб., сумму судебных издержек 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в связи с пропуском сроков для предъявления заявленных требований.

Заслушав показания ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ... состоящий из анкеты заявителя, заявления о предоставлении кредита.

По условиям кредитного договора банк открывает счет для выдачи кредита на имя ФИО1 и перечисляет сумму кредита на открытый банковский счет сумму кредита.

Кредит выдан в размере 110 000 руб. на срок ... месяцев под ... % годовых. Сумма первоначального взноса 10000 руб., сумма ежемесячного платежа составит 11747,50руб., сумма последнего платежа 9840,08 руб.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

... года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования N ..., согласно которому право требования задолженности перешло ... в том числе и с ответчика ФИО2

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполняет, в связи с чем, за период с 22.06.2022 года по 13.03.2019 года образовалась задолженность по основному долга в размере 138991,59 руб. неуплаченным процентам в размере 137149,95 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сумма долга по договору ею была оплачена в течении года, документов подтверждающих оплату не сохранилось. Просит применить срок исковой давности по спору.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным по следующим основаниям.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиками платежей.

Так, согласно графику погашения задолженности срок начинается с ... (дата заключения кредитного договора) и заканчивается 26.01.2013г. (дата последнего платежа)

Следовательно, с 26.02.2013г. Банк должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ... судебный приказ №... от .... о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ... от ... отменен.

Период действия судебного приказа составил 1 месяц 02 дня.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено ранее, дата окончательной оплаты суммы кредита – ...дата последнего дня исполнения обязательств по возврату долга), заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ...., т.е. трехлетний срок исковой давности на момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа истек.

Таким образом, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье ...., а срок действия договора истекал в феврале 2013 года, трехлетний срок исковой давности, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, и заключения договора уступки прав требования с ООО «Экспресс-Кредит» в марте 2019 г. истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору истцу надлежит отказать.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в иске к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 16 августа 2022 года

Судья: подпись Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-5601/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.