УИД 86RS0010-01-2022-000938-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 года Дело №2-774/2022 город Мегион
Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Адамове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Автодок» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 и ООО "Автодок" с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб. за несвоевременную поставку оплаченного товара.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2019 истец заказала в интернет магазине «Автодок» зеркало левое для автомобиля, произвела оплату заказа. 04.06.2019 приехала получать товар, но заказ был снят менеджером без согласования с истцом и зеркало в офис не было доставлено, с чем истец не согласилась и написала заявление заказать зеркало и выслать ей в г.Мегион. Позднее товар был доставлен в г.Мегион, при этом сроки ремонта автомобиля затянулись. Считает, что несвоевременной поставкой оплаченного товара истцу были причинены нравственные страдания.
Суд в соответствие с ч. 4, ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев возражения ответчика ИП ФИО1 по существу иска с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 31), заявление истца о восстановлении процессуального срока (л.д. 31), суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, 25.05.2019 ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Е.А. через интернет-магазин ООО "Автодок" был сформирован заказ на приобретение зеркала для автомобиля стоимостью 1673 рубля с проверкой по VIN коду (л.д. 45;176).
25.05.2019 в личном кабинете истца на сайте в 07:30 появилась информация о снятии заказа с указанием на то, что деталь не подходит (неприменимость детали по VIN коду) (л.д.20; 176).
04.06.2019 истец приехала за получением заказа, где ей было разъяснено о причинах снятия заказа.
Истцом в адрес ИП ФИО1 04.06.2019 направлено заявление от 04.06.2019, в котором она не соглашается со снятием заказа и просит направить ей заказанный товар в г.Мегион, ответ просит дать по почте и в электронном виде (л.д. 16).
В ответ на заявление ФИО3 (в настоящее время ФИО2) 05.06.2019 дается ответ, в том числе о необходимости подтвердить по фотографии, что зеркало полностью идентично заказанному истцом, на что истец просит выслать зеркало к 29.06.2019 (л.д. 186). 14.06.2019 Шевчук (ФИО3, ФИО2) сообщает в переписке адрес, куда необходимо выслать зеркало (л.д. 187).
10.06.2019 ИП ФИО1 был оформлен новый заказ на зеркало, 13.06.2019 деталь принята в офисе в Каменске-Уральском и направлена по ходатайству истца по почте в её адрес в г.Мегионе. (л.д. 175).
Продажа товаров дистанционным способом, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, регламентируется соответствующими положениями статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, а применительно к продаже товаров гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), также статьей 26.1 "Дистанционный способ продажи товаров" Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 (далее Правила продажи товаров дистанционным способом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Из пункта 13 Правил продажи товаров дистанционным способом, следует, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (части 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела документов следует, что заявка ФИО2 от 25.05.2019 на приобретение зеркала для автомобиля с проверкой по VIN коду, была принята продавцом ИП ФИО1, при этом специалистом сделан запрос совместимости детали. 29.05.2019 заказ снят, отказ обработан, в личный кабинет истца на сайте в 07:30 поступила информация о снятии заказа с указанием на то, что деталь не подходит (неприменимость детали по VIN коду).
Таким образом, истец о снятии заказа должна была узнать 29.05.2019 из своего личного кабинета на сайте, что подтверждает её осведомленность с указанной даты о том, что поставки заказанного ею товара не будет произведено.
Оформление нового заказа на зеркало 10.06.2019 и принятие его в офисе ответчика уже 13.06.2019 не свидетельствует о нарушении поставки товара, заказанного 25.05.2019.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).
В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1). Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).
В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Пункт 1 статьи 416 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что при заказе товара от 25.05.2019 товар истцом был оплачен, но 29.05.2019 ответчиком заказ был снят ввиду того, что деталь не подходит (неприменимость детали по VIN коду), что свидетельствует о том, что ответчик не мог исполнить договор, при этом истец не оспорил доказательства ответчика, что деталь заказывалась с проверкой по VIN коду.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска и заявления истца о восстановление процессуального срока подачи иска, суд приходит к следующему.
Истец, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную поставку оплаченного товара, исходил из того, что в результате снятия заказа 29.05.2019, ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по договору купли-продажи зеркала от 25.05.2019.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, при этом согласно доводам истца, она узнала о снятии заказа, только когда пришла его получать в офис 04.06.2019. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что обстоятельства, которыми истец мотивировал требование о компенсации морального вреда, были известны ему 29.05.2019 на момент поступления в личный кабинет истца на сайте в 07:30 информации о снятии заказа с указанием на то, что деталь не подходит, заказ снят (отказ обработан).
Указанные истцом в заявлении о восстановлении процессуального срока обстоятельства того, что 03.06.2022 ей было отказано в принятии искового заявления из-за технической ошибки, правового основания для восстановления процессуального срока не имеют, так как срок давности следует исчислять с 30.05.2019.
Кроме того, согласно служебной записке консультанта суда, 03.06.2022 в Мегионский городской суд посредством ГАС «Правосудие» поступило заявление с приложенными документами от ФИО2 Указанное заявление было отклонено по причине того, что было адресовано ИП ФИО1, при этом документов в адрес суда не находилось.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец пропустила трехлетний срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную поставку товара, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска.
Таким образом, в удовлетворении иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Автодок» о защите прав потребителей следует отказать.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Автодок» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова
<данные изъяты>а