ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи З.Л.А. при секретаре К.М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы М.Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ф.В.А., представившего удостоверение № «изъятые данные» и ордер № «изъятые данные», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, «изъятые данные» года рождения, уроженца Р. Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: сына С.В.Д., «изъятые данные» г.р., сына С.А.Д., «изъятые данные» г.р., работающего разнорабочим на стройке, зарегистрированного по месту жительства по адресу: «изъятые данные», фактически проживающего по адресу: «изъятые данные», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Так, он (ФИО1), будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 353 Раменского судебного района Московской области от «изъятые данные» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу «изъятые данные», являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение изъято «изъятые данные», штраф не оплачен), «изъятые данные», примерно в «изъятые данные», имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, привел в рабочее состояние двигатель и управлял автомобилем марки «изъятые данные», государственный регистрационный знак «изъятые данные», осуществляя движение от дома № «изъятые данные» до дома № «изъятые данные», где «изъятые данные» примерно в «изъятые данные» был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов, в ходе которой у него (ФИО1) были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, он (ФИО1) «изъятые данные» в «изъятые данные», на основании законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве прапорщика полиции ФИО2, с добровольного согласия прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью технического средства измерения «изъятые данные», заводской номер прибора «изъятые данные», в результате чего согласно акта «изъятые данные» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него (ФИО1) не было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства (ФИО1) находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве прапорщиком полиции ФИО2 было предложено ему (ФИО1) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО1), в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 31.12.2020 г.), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 06.05.2023 г. в 00 часов 35 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве прапорщика полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем последним был составлен протокол «изъятые данные» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст.264-1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.

ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает, оказывает материальную помощь больным неработающим родителя и родной сестре, являющимися инвалидами и проживающими в Р. Таджикистан.

В ходе дознания ФИО1 проведена амбулаторная судебнопсихиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов №1136-6 от 01.06.2023 г., с которой суд согласен, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков наркомании, алкоголизма и таксимании у ФИО1 не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам, их состояние здоровья, семейные обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа.

Вместе с тем совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двух малолетних детей и больных родителей и сестры, - суд признает исключительной, поскольку существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого, и считает возможным при назначении наказания применить к ФИО4 положение ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150.000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ТРИ года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: