Дело № 2-4181/2023
УИД 47RS0005-01-2023-003772-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчева А.Б.,
при секретаре Александровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, государственной пошлины,
установил:
Истец ООО "Феникс" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, государственной пошлины.
В обоснование своих требований, истец указал, что 29.08.2012 г. АО Альфа Банк заключило с ответчиком кредитный договор № PUOCGFRR120829AAM об использовании кредитной карты с лимитом кредитования 72500 рублей, под 25,99 процентов годовых. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
29.09.2020 АО Альфа банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 29.08.2012, заключенному с ответчиком перешло к ООО «Феникс». Сумма приобретенного права требования по договору составила 127063,81 рублей.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.
После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в период с 29.08.2012 по 25.09.2022 образовалась задолженность в сумме 127 063,81 рублей, в связи с чем, ответчику был выставлен заключительный счет 29.09.2020, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования.
В настоящее время права требования по кредитному договору № PUOCGFRR120829AAM принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 127 063,81 рублей.
Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
Судом установлено, что 29.08.2012 первоначальный кредитор АО Альфа Банк заключило с ответчиком кредитный договор № PUOCGFRR120829AAM об использовании кредитной карты с лимитом кредитования 72500 рублей, под 25,99 процентов годовых. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, в период с 29.08.2012 по 25.09.2022 образовалась задолженность в сумме 127 063,81 рублей.
29.09.2020 АО Альфа банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 29.08.2012, заключенному с ответчиком перешло к ООО «Феникс». Сумма приобретенного права требования по договору составила 127 063,81 рублей.
После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.
В настоящее время права требования по кредитному договору № PUOCGFRR120829AAM от 29.08.2012 г. принадлежат ООО «Феникс».
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 127 063,81 рублей.
До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.
Размер задолженности составляет 127 063,81 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 127063,81 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед банком, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.
Доказательств того, что указанная задолженность в сумме 127 063,81 рублей выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что последний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком не позднее 22.03.2013 г. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком платежи по договору не производились.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Более того, в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять возврат кредита в льготный период.
Кроме этого, суд отмечает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17-18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от 11 ноября 2022 года отменен судебный приказ № 2-3527/22-27 от 27.09.2022.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд только 07 июля 2023 года, направив исковое заявление по почте 06 июля 2023 года, то есть, по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № PUOCGFRR120829AAM от 29.08.2012 г в сумме 127 063,81 рублей, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению в полном размере, требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, государственной пошлины, отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий подпись А.Б.Думчева
Копия верна:
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Помощник ФИО2
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4181/2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.