Приговор по делу № 1-477/2023 от 10.08.2023

34RS0004-01-2023-002898-58 1-477/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 августа 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Анохина С.С.,

защитника – адвоката Ракина И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевчука ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> : <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 находился в ОП№ Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о совершенном Свидетель №1 в отношении ФИО1 преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 находился в ОП№ Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступлении путем сообщения в правоохранительные органы ложных сведений о, якобы, совершенном тайном хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 26 800 рублей неустановленным лицом из дачного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник», линия № <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут ФИО1, находясь в ОП-8 Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на сообщение заведомо ложных сведений о совершенном в отношении него преступлении, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, достоверно зная, что факта тайного хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 26 800 рублей из дачного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник» линия№ <адрес>, не было, собственноручно написал заявление, в котором сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о том, что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 26 800 рублей из дачного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник» линия № <адрес>, чем причинило ему значительный материальный ущерб, то есть совершило в отношении него преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ в ОП№ Управления МВД России по <адрес>. В ходе процессуальной проверки установлено, что факта тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оперуполномоченным ОУР ОП№ Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не усматривается, таким образом, он подлежит наказанию.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил преступление небольшой тяжести против правосудия), данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие заболеваний, участие в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путем применения наиболее мягкого из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, а именно, наказания в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать Шевчука ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №, переданную в ходе следствия Свидетель №2 – оставить в его распоряжении, отменив обязательства по ее хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р.Масюкова