№ 2-3280/2025

25RS0017-01-2025-000385-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Елецкой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен банком, что подтверждается отчетом по карте. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. ДД.ММ.ГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 86 882,88 рублей. Иск заявлен к потенциальным наследникам ФИО2 (супруге заемщика) и ФИО3 (сыну заемщика). Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, требование не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно долг по кредитной карте в размере 86 882,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с согласия истца, а также в отсутствие стороны истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен банком, что подтверждается отчетом по карте. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,99% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение платежа – 36%. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 86 882,88 рублей, из которых просроченный основной долг 71 993,69 рублей, просроченные проценты 14 889,19 рублей.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно справке нотариуса Кавалеровского нотариального округа Приморского края ФИО4 после смерти заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ, открыто наследственное дело XXXX. Наследником, принявшим наследство по завещанию, является сын ФИО3. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, XXXX. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1 794 108,06 рублей, жилого дома и земельного участка по адресу: Приморский край, XXXX. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 754 064,53 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка 116 053,83 рублей; денежные вклады ПАО Сбербанк – 6000 рублей. ДД.ММ.ГГ выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались (л.д.139).

Таким образом, размер наследственного имущества и его стоимость превышает размер задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик ФИО3 является наследником умершего заемщика, размер долга, находится в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ФИО3, как наследника умершего заемщика суммы задолженности в размере 86 882,88 рублей подлежат удовлетворению. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его сын ФИО3

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в сумме 86 882,88 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Елецкая

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025