Постановление по делу № 5-1219/2022 от 31.08.2022 | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2022 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Щепотин П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подразделение №), зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по однородным административным правонарушениям,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ст. лейтенантом полиции С в отношении Г составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Как следует из названного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Тульской области было установлено, что Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, на своей странице пользователя «Г» в социальной интернет сети «ВКонтакте» с электронным адресом – <адрес> и странице пользователя социальной интернет сети «Инстаграмм» с электронным адресом – <адрес> разместила в свободном доступе информационные материалы для неограниченного круга пользователей сети «Интернет», направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересом Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Своими действиями Г подрывала доверие к проведению с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 г. № 35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением президента РФ от 24.02.2022 г., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г, не явилась.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Извещение Г было направлено телеграммой по адресу ее места регистрации и жительства. Телеграмма не вручена Г в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. С целью уведомления Г о дате, времени и месте судебного заседания, секретарем судебного заседания производились неоднократные попытки совершить звонок на номер телефона Г, указанный в протоколе об административном правонарушении, однако, указанный номер телефона заблокирован. Согласно рапорту УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ст. лейтенанта полиции С им осуществлялся выход по адресу: <адрес>, с целью вручения судебной повестки Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для явки в Центральный районный суд г. Тулы в связи с рассмотрением составленного в отношении нее протокола по ст. 20.3.3 КоАП РФ. В ходе выхода, дверь в квартиру никто не открыл. Дозвониться до Г не представилось возможным, поскольку ее мобильный номер № был отключен. Соседи не смогли указать, где в настоящее время находится Г Указанные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение лица о дате, времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУПиДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ст. лейтенант полиции С в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Федеральным законом от 04.03.2022 № 31-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 20.3.3 (опубликован на Официальном «Интернет»-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 04.03.2022).

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Президент Российской Федерации подписал Указ от 21.02.2022 № 71 «О признании Донецкой Народной Республики» и Указ № 72 «О признании Луганской Донецкой Республики». 24.02.2022 Президентом Российской Федерации принято решение в соответствии со ст. 51, ч. 7 Устава ООН, с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ, о проведении специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Вина Г в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Г правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данный протокол направлен в адрес Г в установленные законом сроки, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обращением в адрес <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому с аккаунта в «Инстаграмм» (электронный адрес – <адрес> транслируется антироссийская пропаганда, фейковая информация о ситуации на Украине, аккаунт принадлежит Г, владелице магазина <данные изъяты>;

- рапортом ст. о/у ЦПЭ УМВД России по Тульской области капитана полиции Ц, согласно которому проведен мониторинг сети Интернет, в ходе которого установлена страница социальной интернет сети «ВКонтакте» под псевдонимом «Г» электронный адрес <адрес> и страница пользователя социальной Интернет сети «Инстаграмм» <адрес>. В ходе осмотра указанных страниц обнаружены информационные материалы, размещенные в свободном доступе для неограниченного круга пользователей сети Интернет, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. В ходе проведенных ОРМ установлено, что указанные страницы находятся в пользовании Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>;

- представленными иллюстрациями (скриншотами) страниц социальных интернет сетей «ВКонтакте» и «Инстаграмм», принадлежащих пользователю «Г» размещенными на 11 листах.

Как следует из материалов дела, Г разместила на своей странице социальной интернет сети «ВКонтакте» под псевдонимом «Г» текст <данные изъяты>». Согласно представленной иллюстрации (скриншоту), данный текст доступен неограниченному кругу пользователей сети интернет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Г, на своей странице социальной интернет сети «Инстаграмм», последовательно публиковала следующую информацию: <данные изъяты>.»

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленный в материалы дела указанный выше рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках их должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность Г в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, доказана и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, в ходе проведенного мониторинга сети Интернет сотрудником ЦПЭ, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт размещения в свободном доступе для неограниченного круга пользователей сети интернет пользователем социальных Интернет сетей «ВКонтакте» и «Инстаграмм» под псевдонимом «Г» материалов, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Правонарушение совершено Г в то время, когда действовали положения ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Г, в силу ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности Г, её имущественное положение, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия, наступившие в результате совершения правонарушения, судья считает возможным назначить Г административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в максимальном размере 50 000 рублей.

Данная мера наказания, по мнению судьи, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

Оснований для назначения Г более мягкого вида наказания, исходя из установленных по делу обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, судья не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.3.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подразделение №) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

В отделение Тула Банка России // УФК по <адрес>

кор/сч №

№

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья