№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием прокурора Шулуновой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ», Главе МКУ«Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ», МУ «Администрация г.Улан-Удэ» об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» (далее-Администрация района), Главе муниципального казенного учреждения «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» (далее-Глава) о признании недействующим нормативного правового акта.

Административный иск мотивирован тем, что в настоящее время в суде находится на рассмотрении иск ФГАУ «Росжилкомплекс» о выселении административного истца с детьми из <адрес> по мотиву того, что квартира является служебной. Административный истец полагает, что данная квартира не является служебной. Постановление Главы МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» является незаконным, квартира, занимаемая ФИО1, незаконно была отнесена к категории служебных. Данный документ в отношении спорной квартиры применяется по настоящее время.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации указанное постановление в отношении данной квартиры является недействующим по следующим основаниям: в постановлении Администрации г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ.«О Положении о порядке формирования и ведения реестра муниципальной собственности г.Улан-Удэ» у Администрации района отсутствовали полномочия по признанию жилищного фонда – квартир, служебным жильем и передача таких квартир не юридическому лицу, поскольку юридическое лицо «Улан-Удэнский гарнизон» никогда не существовало. Таким образом, постановление Главы является недействующим со дня его принятия.

Оспариваемый нормативный правовой акт – Постановление Главы МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствовал и другим правовым актам, имевшим по сравнению с ним большую юридическую силу. На основании изложенного и в соответствии со ст. 208,215 КАС РФ административный истец просит признать Постановление Главы МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ» № от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствующим имеющему большую юридическую силу Постановлению Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № ««О Положении и порядке формирования и ведения реестра муниципальной собственности г.Улан-Удэ», и не действующим со дня его принятия, то есть ДД.ММ.ГГГГг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация г.Улан-Удэ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бланк В.А. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена супругу ФИО1, как военнослужащему войсковой части. ФИО1 и дети были вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Оспариваемое постановление обладает признаками нормативно-правового акта, поэтому ими выбран надлежащий способ защиты права.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что оспариваемое постановление Главы не обладает признаками нормативного правового акта, поэтому требования удовлетворению не подлежат. Постановление Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ определяет основные принципы формирования и ведения реестра муниципальной собственности, состав и перечень регистрируемой информации об объектах учета. Жилое помещение, расположенное в <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, поэтому Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. вопрос об отнесении данного жилого помещения в муниципальную собственность не разрешался.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, пояснила, что жилое помещение, в котором зарегистрирована ФИО1, относится к служебному жилью. На момент вселения административного истца в качестве члена семьи военнослужащего в названное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, оно располагалось в закрытом военном городке, который был признан открытым в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение помощника прокурора Шулуновой С.М., полагавшей административное исковое заявление оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административным истцом по делу является ФИО1, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> качестве члена семьи, что подтверждается ее паспортными данными справкой ООО «УК МКД», имеющимися в материалах дела.

Как установлено в судебном заседании, на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ. № главой Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление № «О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона». Служебными были признаны 346 квартир, расположенных в домах по <адрес>, в том числе квартира по адресу:<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между Улан-Удэнской КЭЧ района и Б. был заключен договор найма служебного жилого помещения№ на право занятия 4-х комнатной квартиры, площадью 58,6кв.м. с составом семьи: Б., жена ФИО1 дочь Б., сын Б., дочь Б.

Административный истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи основного квартиросъемщика Б. с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой ООО «УК МКД» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вселения административного истца ФИО1 в квартиру по указанному адресу, она являлась членом семьи нанимателя – военнослужащего Б., что не отрицалось представителем истца.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих (статья 104 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливался законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно п. 2 Постановления Совмина СССР от 06.05.1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа названных выше норм права признаком служебного жилого помещения (до ДД.ММ.ГГГГ) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Таким образом, принятие главой Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ по ходатайству КЭЧ района оспариваемого постановления в части отнесения находящихся на ее балансе квартир к категории служебных жилых помещений соответствует вышеприведенным нормам законодательства и полномочиям данного органа местного самоуправления.

В связи с тем, что оспариваемое истцом постановление принято в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ году, Б. как основному квартиросъемщику с членами семьи, включая ФИО1, указанная квартира была предоставлена после отнесения ее к служебным жилым помещениям, суд приходит к выводу о том, что принятие указанного постановления прав истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что постановление Главы администрации района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым спорная квартира отнесена к категории служебных жилых помещений, не был опубликован и обнародован, до сведения административного истца не доводилось, что есть такой спорный документ и где с ним можно ознакомиться, в связи с чем указанное постановление не может применяться в отношении занимаемой ею <адрес>, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на "Официальном интернет-портале правовой информации", официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано нормативным правовым актом, поскольку не содержит характерных признаков: правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение. Указанное постановление касается конкретных жилых помещений, в том числе <адрес> по адресу:<адрес>, предоставленной конкретному лицу – военнослужащему Б. с членами его семьи, включая ФИО1 При этом вопрос об отнесении этого жилого помещения к муниципальной собственности, муниципальному специализированному жилому фонду оспариваемым постановлением не разрешался.

Ненормативный правовой акт не подлежит опубликованию.

Ранее указанная квартира была закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № право оперативного управления на недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу, включающее в себя также спорную квартиру, закреплено за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем <адрес> с кадастровым номером № является Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».

Доводы административного истца о несоответствии оспариваемого постановления имеющему большую юридическую силу постановлению Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым утверждено Положение «О порядке формирования и ведения реестра муниципальной собственности г.Улан-Удэ» также являются несостоятельными, поскольку указанное Положение определяет основные принципы формирования и ведения реестра муниципальной собственности, состав и перечень регистрируемой информации об объектах учета, порядок их сбора и обработки, полномочия и ответственность организаций, участвующих в создании реестра.

Согласно данным Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится.

На основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемый правовой акт - Постановление главы Муниципального учреждения Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГг. "О закреплении квартир как служебного жилого фонда Улан-Удэнского гарнизона» издан в пределах компетенции указанного органа местного самоуправления, а его положения не противоречат законодательству, действовавшему на момент его принятия, и не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца ФИО1, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к МУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ», Главе МКУ «Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ», МУ «Администрация г.Улан-Удэ» об оспаривании Постановления главы Муниципального учреждения Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГг., как не соответствующего имеющему большую юридическую силу Постановлению Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о порядке формирования и ведения реестра муниципальной собственности г.Улан-Удэ», недействующим со дня его принятия – 14.03.2001г., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 217 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ», Главе МКУ «Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ», МУ «Администрация г.Улан-Удэ» об оспаривании Постановления главы Муниципального учреждения Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Баженова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ