Дело №2а-1121/2025

УИД - 24RS0028-01-2024-004718-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании КЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования мотивированы тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 486 кв.м., расположенного по адресу: г<данные изъяты>, в целях ведения огородничества, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ответом №Т-7395 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в льготном порядке без проведения торгов, так как иное приведет к нарушению публичного порядка предоставления земельного участка, а также к нарушению прав муниципального образования и неопределенного круга лиц, имеющих первоочередное или внеочередное льготное право. Данный отказ административный истец считает незаконным, нарушающим права и законные интересы, создающий препятствия к осуществлению гарантированного законом права на предоставление в аренду без торгов земельного участка для ведения огородничества, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных исковых требований, административный истец просит суд признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка №Т-7395 от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязать повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска №-недв от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены администрация Кировского района г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, администрация города Красноярска.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде ФИО5

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании КЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании ВСВ № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, поскольку испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен без проведения торгов на праве аренды, для ведения огородничества, так как это приведет к нарушению публичного порядка предоставления земельного участка, к нарушению прав муниципального образования и неопределенного круга лиц,, имеющих первоочередное или внеочередное льготное право.

Представители заинтересованных лиц администрация Кировского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно части 7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно статье 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка обеспечивает подготовку схемы на кадастровом плане территории; подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, без проведения торгов на праве аренды, для ведения огородничества. Основанием для предоставления указан подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению ФИО2 приложены: копия паспорта ФИО5, доверенность, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключение.

Письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> №Т-7395 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, без проведения торгов на праве аренды, для ведения огородничества, поскольку таковое приведет к нарушению публичного порядка предоставления земельного участка, а также к нарушению прав муниципального образования и неопределенного круга лиц, имеющих первоочередное или внеочередное льготное право.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд не может согласиться с обжалуемым отказом в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 17 июля 2012 года N 1316-О, от 29 сентября 2022 года N 2641-О, от 30 марта 2023 года N 647-О и др.).

По сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) следует, что ФИО2 просила предоставить ей земельный участок, площадью 1486 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок расположен в территориальной зоне ведения садоводства и огородничества (СХ-2). Зона ведения садоводства и огородничества включает в себя участки территории города, предназначенные для предоставления коммунальных услуг, размещения административных зданий организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, размещенных стоянок транспортных средств, обеспечения занятия спортом, железнодорожного транспорта, водного транспорта, внеуличного транспорта, общего пользования водными объектами, гидротехнических сооружений, земельных участков (территории) общего пользования, земельных участков общего назначения, ведения огородничества, ведения садоводства.

Доводы административного ответчика о том, что указанный земельный участок должен быть представлен в первую очередь льготной категории граждан, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок является зарезервированным для муниципальных нужд для предоставления льготной категории граждан в собственность бесплатно.

Более того, согласно представленным материалам по запросу суда, в период с августа 2024 года по февраль 2025 года административным ответчиком заключены договоры аренды земельного участка, заключенные по результатам аукциона на право заключения договора аренды, что подтверждается извещениями о проведении электронного аукциона, а также копиями заключенных договоров аренды земельных участков.

Также суд отмечает, что ссылка административного ответчика на представление прокуратуры Красноярского края об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления земельных участков многодетным гражданам, в соответствии с которым административным ответчиком осуществляется предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное предоставление, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, без проведения торгов на праве аренды, для ведения огородничества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование административного истца о признании незаконным ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска №Т-7395 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 486 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования в части признания незаконным и недействительным Распоряжения администрации г. Красноярска №-недв от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №)», суд считает необходимым в удовлетворения данного требования отказать, поскольку распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв Распоряжение №-недв от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №Т-7395 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 486 кв.м., расположенного по адресу<адрес>.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: <адрес>.м. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 апреля 2025 года.

Судья А.А. Настенко