Решение по делу № 2-4755/2022 от 26.01.2023 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

дело № 2-483/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2023 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО7 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Комитета лесного хозяйства Московской области обратился в суд с настоящим иском в котором просит обязать ответчика освободить государственного лесного фонда, площадью 0,15 га, расположенного в выделе <адрес> <адрес> путем сноса (уборки, демонтажа)деревянной беседки на столбах и деревянного хоз. блока на столбах.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ФИО8 ФИО9, заключен Договор №№ аренды лесного участка, по которому Арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 0,15 га в квартале <адрес> <адрес> для осуществления рекреационной деятельности, из земель лесного фонда.

В связи с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, функции и полномочия в сфере лесных правоотношений последовательно передавались от Федеральной службы лесного хозяйства России к Министерству природных ресурсов Российской Федерации, затем Федеральному агентству лесного хозяйства, которым было создано Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, полномочия которого перешли к Комитету лесного хозяйства Московской области.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный Договор расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ года с 12:00ч. до 16:00ч. старшим участковым лесничим ФИО10 и помощником участкового лесничего ФИО11. <данные изъяты> участкового лесничества при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда выявлен факт нарушения лесного законодательства в выделе <адрес>, а именно, самовольное, без специальных разрешительных документов, использование лесного участка площадью 0,15 га не огороженного забором, но с размещением на нем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры - деревянной беседки на столбах и деревянного хоз. блока на столбах, без повреждения напочвенного покрова, без специальных разрешений на использование указанного лесного участка. Наличие нарушения подтверждается Актом патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (прилагается).

Проверкой установлено, что указанное самовольное занятие земельного участка лесного фонда осуществлено собственником смежного земельного участка ФИО12 (далее — Ответчик). Земельный участок лесного фонда и земельный участок Ответчика поставлены на кадастровый учет, имеют четко определенные границы.

Ответчику земельный участок лесного фонда смежный с земельным участком, принадлежащем Ответчику, не предоставлялся.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства в месячный срок, с момента получения претензии.

До настоящего времени ответа на претензию в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области — не поступало, предписание не исполнено

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО13. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца по имеющимся материалам дела на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 22 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, своевременно производить платежи за землю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ФИО14 ФИО15, заключен Договор №№ аренды лесного участка, по которому Арендатор (ФИО16.) принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 0,15 га в <адрес> <адрес>, для осуществления рекреационной деятельности, из земель лесного фонда.

Заочным решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный Договор расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пп. «к» п.11. Договора в случае прекращения действия настоящего Договора, Арендатор обязан передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлен акт приема-передачи лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «и» п.11. Договора Арендатор обязан приводить лесной участок в прежнее состояние при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов.

Согласно Акту патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, ДД.ММ.ГГГГ года с 12:00ч. до 16:00ч. старшим участковым лесничим ФИО17. и помощником участкового лесничего ФИО19. <данные изъяты> участкового лесничества при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда выявлен факт нарушения лесного законодательства в выделе <адрес>-<адрес>, а именно, самовольное, без специальных разрешительных документов, использование лесного участка площадью 0,15 га не огороженного забором, но с размещением на нем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры - деревянной беседки на столбах и деревянного хоз. блока на столбах, без повреждения напочвенного покрова, без специальных разрешений на использование указанного лесного участка.

Проверкой установлено, что указанное самовольное занятие земельного участка лесного фонда осуществлено собственником смежного земельного участка ФИО20. Земельный участок лесного фонда и земельный участок Ответчика поставлены на кадастровый учет, имеют четко определенные границы.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Ответчику земельный участок лесного фонда смежный с земельным участком, принадлежащем Ответчику, не предоставлялся. Доказательств обратного не представлено.

Как указано истцом, до настоящего времени ответа на претензию в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области — не поступало, предписание не исполнено, что подтверждается актом патрулирования лесов ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (прилагается).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлениюв случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, принимая во внимание, что договор аренды расторгнут, препятствием в осуществлении собственником прав владения земельным участком является, в том числе, пользование земельным участком в отсутствие договора на право размещения объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры - деревянной беседки на столбах и деревянного хоз. блока на столбах, без повреждения напочвенного покрова, без специальных разрешений на использование указанного лесного участка.

Таким образом, несмотря на уведомление с требованием освободить земельный участок, арендатор не произвел действий по возврату земельного участка и не исполнил названную обязанность после расторжения договора аренды, продолжает пользование земельным участком при отсутствии правовых оснований.

Поскольку первоначально земельный участок предоставлялся ответчику свободным от каких либо объектов, следовательно, при расторжении договора аренды, ответчик обязан передать земельный участок в таком же состоянии, позволяющем использовать в соответствии с разрешенным использованием.

Принимая во внимание, что расположенные на земельном участке объекты - деревянная беседка на столбах и деревянный хоз. блока на столбах, не принадлежащем на каком либо праве ответчику, у ответчика отсутствуют какие-либо права на расположенный на нем объект, требования истца о возложении на ФИО22. обязанности освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями абз.3 п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 300 руб., поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворить.

Возложить на ФИО23 обязанность освободить земельный участок государственного лесного фонда, площадью 0,15 га, расположенного в выделе <адрес> путем сноса (уборки, демонтажа)деревянной беседки на столбах и деревянного хоз. блока на столбах, в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО24 в доход Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :