Дело № 2-3070/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-004129-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об установлении факта признания отцовства и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о рождении №536 Октябрьским отделом управления ЗАГС Администрации Омской области. В выданном 14.06.2000 года свидетельстве о ее рождении в графе отец указан ФИО19, в графе «мать» - ФИО20. Сведения об отце внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери. ДД.ММ.ГГГГ года она была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Проживала в данной квартире она со своей матерью, а также с биологическим отцом ФИО21 и бабушкой ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ года умер ее отец – ФИО3 Факт отцовства ФИО3 в отношении нее (истца) установлен не был, но фактически он воспитывал ее с рождения и до своей смерти, признавал своей родной дочерью. ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать, ФИО4 Приказом Департамента образования Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года №№-о за несовершеннолетней ФИО5 было закреплено право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> а также установлена опека. ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее бабушка – ФИО6 До настоящего времени она (истец) зарегистрирована и проживает по указанному выше адресу. При обращении в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения, а также с заявлением на приватизацию данного помещения, ей было отказано по мотиву отсутствия правоустанавливающего документа на спорный объект недвижимости. На основании изложенного, просила установить факт признания в отношении нее отцовства ФИО3, а также признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО25 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В статье 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из приведенных норм закона следует, что право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Реестра муниципального имущества г. Омска от 22.08.2022 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом собственности Муниципального образования городской округ город Омск Омской области (л.д. 67).

В соответствии с доводами, содержащимися в исковом заявлении, а также пояснениями представителя истца, озвученными в ходе судебного заседания, истец была вселена в указанную квартиру с рождения ее бабушкой по линии отца - ФИО6, которая являлась нанимателем указанной квартиры после ФИО7, являвшегося первоначальным нанимателем квартиры. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО7 на основании ордера, который в настоящее время утерян.

Согласно выписке из домой книги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в качестве прописанных в данном помещении лиц указаны: с 17.05.1978 года по 20.11.2002 года – наниматель ФИО7; с 17.05.1978 года по 04.03.2019 года – жена нанимателя ФИО6; с 27.08.1991 года по 05.09.2006 года – сын нанимателя ФИО3; с 12.02.1993 года по 22.09.2006 года – сын нанимателя ФИО8; по 30.06.2009 года ФИО4 (дата прописки не указана); с 23.03.2000 года – ФИО5 (л.д. 47).

В указанной выписке данные ФИО7 в качестве нанимателя зачеркнуты, при этом последующим нанимателем записана ФИО6

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 после заключения брака с ФИО9 присвоена фамилия «ФИО1» (л.д. 46).

Из имеющихся в деле копий свидетельств о смерти (л.д. 26, 27), а также представленных ГГПУ Омской области сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти перечисленных выше лиц не регистрировались.

Из материалов дела также следует, что 08.07.2009 года в отношении ФИО5, будучи в несовершеннолетнем возрасте, приказом Департамента образования администрации г. Омска №№-о от ДД.ММ.ГГГГ года, была установлена опека, вместе с тем закреплено право пользование жилым помещением по адресу<адрес> (л.д. 30-31).

Согласно приказу Департамента образования Администрации г. Омска №№-о от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 была определена под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 29).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД, ГУ МВД России, с 25.07.2000 года до настоящего времени в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО1 (до заключения брака Суховецкая) М.Д. (л.д. 76 оборот).

Установлено, что имея намерение реализовать свое право на заключение договора социального найма указанной квартиры, ФИО5 в лице своего представителя ФИО26 обращалась в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска с соответствующим заявлением. Однако письмом от 25.04.2022 года департамент отказал в заключении названного договора, указав об отсутствии правовых оснований, ввиду не представления правоустанавливающего документа на испрашиваемый объект недвижимости, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях социального найма (ордер, решение суда, решение (распоряжение) уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма) (л.д. 33-34).

Также, истец обращалась в департамент жилищной политики с заявлением о заключении с ней договора безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность граждан, между тем, письмом от 25.05.2022 года департамент также ей отказал, мотивировав тем, что ею не представлен правоустанавливающий документ на объект недвижимости (л.д. 133-134).

Как указывалось ранее, согласно утверждениям исковой стороны, ордер, на основании которого спорная квартира была предоставлена ФИО7, в настоящее время утерян, в связи с чем, истец не имеет возможности в бессудебном порядке воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из содержания представленных суду доказательств очевидно и бесспорно следует, что истец законно с рождения была вселена в квартиру <адрес> нанимателем в качестве члена его семьи, зарегистрирована и проживает в квартире с момента вселения и по настоящее время не иначе как на условиях социального найма.

Из содержания ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан РФ, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как отмечалось выше, согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом, приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 02.02.2022 года, спорное жилое помещение состоит из 2-х комнат, площадью 17,4 кв. м и 13,5 кв. м соответственно; общая площадь квартиры составляет 45,0 кв. м, помещение изолированное, имеются места общего пользования (л.д. 18-19).

Из содержания правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года № 8 (с последующими изменениями), следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Кроме того, из содержания п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с представленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области Выписке из ЕГРН от 25.08.2022 года, какие-либо ограничения прав и обременения в отношении спорного объекта недвижимости не зарегистрированы (л.д. 110-111).

Из справок БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 18.08.2022 года следует, что квартира <адрес>, под арестом, запретом и другим обременением не состоит.

По сведениям БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», а также Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, истец ранее не использовала право бесплатной приватизации жилых помещений на территории г. Омска и Омской области.

Оценив изложенное, проанализировав исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства в их совокупности, учитывая, что истица в жилое помещение вселилась законно, длительное время в нем постоянно проживает на условиях договора социального найма, правом бесплатной приватизации не воспользовалась, ответной стороной в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО27 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО28 (ИНН №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о правообладателе жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дорошкевич А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме «29» сентября 2022 года.