1-293/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 29 августа 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре Немченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Пелипенко В.А.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов по 16 часов 20 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения и пассажиров, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигаясь в светлое время суток, в условиях не ограниченной видимости со скоростью около 50-60 км/ч на участке <адрес> в точке географических координат <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно:

- пункт 2.7, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- абзац 1 пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ФИО8, нарушив вышеуказанные требования Правил дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, тогда как мог и должен был их предвидеть, во время движения был невнимателен к дорожной обстановке, не учел дорожные условия в виде грунтово-щебенчатого дорожного покрытия, следовал со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, и по неосторожности ФИО8, его пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы: ран лобно-теменной и правой височной области; ссадин теменной области, кровоподтеков и внутрикожных кровоизлияний лобной области; кровоизлияний в мягкие покровные ткани лобной и теменной области; переломов костей свода черепа; кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки обеих полушарий головного мозга; тупой травмы шеи: кровоизлияний в мягкие ткани шеи; компрессионных переломов тел 2,3 шейного позвонка; частичного разрыва связок атланто-окципитального сочленения; тупой травмы груди и живота: кровоизлияний в мягкие ткани груди; переломов 1-4 правого, 2 левого ребер; кровоизлияний в пристеночную плевру с двух сторон, в ткань легких, околоаортальную клетчатку, большой сальник, брыжейку тонкой кишки; травмы конечностей: ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 наступившей на месте происшествия в результате сочетанной травмы тела.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждают следующие доказательства.

Показания ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он имеет в собственности с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, на котором около 13-14 часов ДД.ММ.ГГГГ он, управляя им, вместе с братом ФИО2 выехали из дома в <адрес> По дороге приобрели бутылку водки объемом 0,5 литра, которую по прибытию выпили вдвоем, через некоторое время, в период с 15 часов 40 минут до 16 часов они поехали обратно домой. Он был за рулем, не пристегнут, его брат сидел рядом с ним на переднем пассажирском сидении. Выехав с <адрес>, он двигался по грунтово-гравийной дороге со скоростью около 50-60 км/ч. Во время движения около 16 часов 5 минут он «поймал бровку», вследствие чего заднюю часть автомобиля стало заносить, вырулить у него не получилось, поскольку стало заносить переднюю часть автомобиля, в результате чего он потерял управление автомобиля. После автомобиль на скорости съехал в кювет, где передней частью сильно ударился об землю, от чего его выбросило из салона. Когда он пришел в себя, он подошел к автомобилю, где в салоне на переднем сиденье находился его брат без признаков жизни. Далее он остановил попутный автомобиль и попросил водителя позвонить вызывать скорую медицинскую помощь и полицию.

№

Показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она является родной сестрой ФИО2 он проживал совместно с братом ФИО8 Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ее брат ФИО2

№

Показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он проехал на <адрес> где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, который передан ему для транспортировки на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>».

№

Показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в ее собственности ранее был автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, который она ДД.ММ.ГГГГ продала незнакомому ей ранее ФИО8

№

Показания свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 13 минут в дежурную часть ОМВД России по Елизовскому району поступило сообщение о ДТП в районе <адрес> Он совместно с нарядом ДПС прибыл на <адрес>, где в кювете находился автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №. На месте находился ФИО8, который пояснил, что он был за рулем автомобиля. В салоне автомобиля на пассажирской стороне без признаков жизни находился мужчина, со слов ФИО8 это был его родной брат ФИО2. Приехавшая на место бригада скорой медицинской помощи констатировала биологическую смерть ФИО2 В ходе общения с ФИО8 он почувствовал исходящий от последнего запах алкоголя изо рта. ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, в ходе проведения освидетельствования у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения.

№

Показания свидетеля ФИО6., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, он двигался по грунтовой дороге, ведущей в <адрес>», проехав примерно 1 км, увидел, что по правой стороне в кювете стоит автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, в кузове белого цвета, с механическими повреждениями кузова. Когда он проехал к нему, на дорогу вышел мужчина, который попросил его вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. В ходе разговора с ним он почувствовал от него сильный запах алкоголя изо рта. Мужчина ему сообщил, что пострадал его брат, который находится в салоне автомобиля.

№

Помимо вышеизложенного, виновность ФИО8 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением медицинской судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 выявлена сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: раны лобно-теменной и правой височной области; ссадины теменной области, кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния лобной области; кровоизлияния в мягкие покровные ткани лобной и теменной области; переломы костей свода черепа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обеих полушарий головного мозга; тупая травма шеи: кровоизлияния в мягкие ткани шеи; компрессионные переломы тел 2,3 шейного позвонка; частичный разрыв связки атланто-окципитального сочленения; тупая травма груди и живота: кровоизлияния в мягкие ткани груди; переломы 1-4 правого, 2 левого ребер; кровоизлияния в пристеночную плевру с двух сторон, в ткань легких, околоаортальную клетчатку, большой сальник, брыжейку тонкой кишки; травма конечностей: ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Все вышеуказанные повреждения результат воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП в результате съезда автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием, возникли в неразличимо короткий между собой интервал времени, за единицы минут до наступления смерти, о чем свидетельствует отсутствие воспалительной реакции в кровоизлияниях вокруг повреждений, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

2. Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от сочетанной травмы тела (п. 1).

3. В крови от трупа ФИО2., обнаружен этиловый спирт в количестве 3,78 %, что у живых лиц условно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Экспертиза проведена по медицинским документам (акту исследовании трупа № № в рамках в рамках ст.144 УПК РФ), при исследовании трупа не проводился забор биологического материала для установления наркотических средств.

4.Характер и давность выявленных у ФИО2. телесных повреждении соответствует механизму образования этих телесных повреждений при обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия.

№

Заключением автотехнической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям абз.1 п.10.1 ПДД РФ. Вопрос «располагал ли ФИО8 водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, технической возможностью предотвратить ДТП» не решался, в связи с тем, что в данной дорожной ситуации водитель сам своими действиями, несоответствующими требованиям абз.1 п.10.1 ПДД РФ, создает опасность для движения.

№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой места ДТП, согласно которому осмотрен участок <адрес>. Зафиксирована дорожная обстановка, грунтово-щебенчатое дорожное покрытие, положение автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №. Составлена схема, проведена фотосъемка. Зафиксировано расположение погибшего ФИО2 описаны его видимые повреждения, повреждения автомобиля, и иные существенные обстоятельства ДТП.

№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО7. на территории специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>» изъят автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, в кузове белого цвета.

№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, в кузове белого цвета, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра автомобиль имеет нарушение целостности: имеются повреждения на переднем бампере, вогнут во внутрь передний капот, лобовое стекло треснуто, имеется повреждение на государственном регистрационном знаке, повреждены передние двери, заднее левое крыло. Заднее левое колесо имеет повреждение, образовавшееся в момент соударения с землей, о чем свидетельствует фрагменты земли и травы на нем. На момент осмотра автомобиля ходовая часть, тормозная система, рулевое управление работоспособны. Данный автомобиль признан и приобщен постановлением от того же числа к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

№

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в присутствии понятых отстранен от управления автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

№

Чеком алкотектора и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1.359 мг/л, с результатами которого ФИО8 согласился.

№

Светокопиями карт вызова скорой медицинской помощи № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вызов принят в 16 часов 20 минут, в 16 часов 45 минут установлена биологическая смерть ФИО2. в результате ДТП до приезда бригады скорой медицинской помощи. У ФИО8 чувствовался запах алкоголя.

№

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что полностью подтверждает вышеуказанные оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в предъявленном обвинении, верны, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей. Кроме того, подсудимый согласился с показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей и исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность.

Нахождение ФИО8 при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями вышеуказанных свидетелей и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Согласно примечаний п.2 к ст.264 УК РФ для целей данной статьи лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Как установлено из вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, у ФИО8 согласно измерениям алкотектора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.359 мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО8 согласился при его освидетельствовании.

На основании исследованных и перечисленных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО8, управляя в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, нарушил требования п.2.7, абз.1 п.10.1, при соблюдении которых он располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, и между его действиями и наступившими последствиями в виде смерти его пассажира ФИО2 установлена причинная связь.

Нарушив указанные требования правил дорожного движения ФИО8, управляя автомобилем в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, во время движения не учел дорожные условия в виде грунтово-щебенчатого дорожного покрытия, следовал со скоростью движения, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения правил, потерял контроль за движением автомобиля, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО8 в данной ситуации проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, когда при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.

В действиях пассажира ФИО2 каких-либо нарушений ПДД РФ, которые бы находились в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, судом не установлено.

Вышеизложенное подтверждается оглашенными показаниями ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, протоколами осмотра места происшествия и автомобиля, иными письменными доказательствами, приведенными показаниями свидетелей об обстоятельствах, свидетелями которых они являлись, потерпевшей, а также проведенными по делу экспертизами. Ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей и потерпевшей оснований не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью иных приведенных доказательств, в том числе и с показаниями ФИО8 Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, и оснований для оговора ими ФИО8, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется, поскольку экспертные исследования выполнены с соблюдением установленных законом норм и на основе имеющихся конкретных данных, выводы экспертов достаточно мотивированы и не содержат противоречий. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда также не имеется.

Следственные и другие действия, в том числе вышеуказанные экспертизы, проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в правильности и полноте их выводов у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми и достоверными, и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО8 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, указанных выше.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>.

№

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении им органам следствия информации, до того не им известной, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах его совершения и предоставлении правдивых, полных показаний, способствующих расследованию; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в совершении действий, направленных на вызов скорой медицинской помощи, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в полном несении затрат подсудимым на погребение погибшего; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей; раскаяние в содеянном; признание вины; положительные характеристики; оказание материальной помощи несовершеннолетнему сыну погибшего, являющегося племянником подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции статьи с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих ее степень, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, в том числе его материальное и семейное положение, и считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Несмотря на то, что преступление, совершенное ФИО8, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать основное наказание ФИО8 необходимо в колонии-поселении, поскольку он осужден за преступление, совершенное по неосторожности. При этом в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 суд полагает возможным с учетом характеризующих его данных оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ (№

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Пелипенко В.А. в сумме 22464 рублей (л.д. №) за оказание ФИО8 юридической помощи в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3744 рублей в силу ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденного в полном объеме. При этом, учитывая материальное и семейное положение ФИО8, суд не усматривает оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек либо уменьшения их размера, поскольку в силу возраста и состояния здоровья он трудоспособен, трудоустроен, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО8 отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок лишения свободы ФИО8 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Назначенное ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, оставить по принадлежности ФИО8 №

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом ФИО8 в размере 26208 рублей взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Стриж