ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело № №

УИД №-№

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объектив» к обществу с ограниченной ответственностью «АСГРАПРО», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объектив» обратилось в суд с иском к ООО «АСГРАПРО», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа. Требования мотивированы тем, что № между ООО «Объектив» и ООО «АСГРАПРО» заключен договор поставки с отсрочкой платежа от №№, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из пункта № договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов (пункт № договора поставки) производится покупателем в течение № календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать № руб. (с учетом НДС). В пункте № договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере № % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Стороны пришли к договоренности, что при исполнении настоящего договора они будут в обязательном порядке использовать Систему электронного документооборота с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью (пункт № договора поставки). Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств между его сторонами (пункт № договора поставки). Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму № руб. № коп. После частичной оплаты задолженность составила № руб. № коп. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара поставщиком начислена неустойка за период с № по № в размере № руб. № коп. В обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем: поставщик и ФИО1 заключили договор поручительства от № № №-П/№; поставщик и ФИО2 заключили договор поручительства от № № №-П/№. Договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств последнего в полном объеме всем своим имуществом, и несет вместе с должником солидарную ответственностью по обязательствам из договора поставки (пункты №, № договора поручительства). В этой связи истец заявляет о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. С учетом увеличения исковых требований, просит взыскать солидарно задолженность по основному долгу в размере № руб., неустойку за период с № по № в размере № руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с № по день фактического исполнения обязательств, из расчета № % от суммы основного долга за каждый день просрочки; расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Представитель истца ООО «Объектив» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики ООО «АСГРАПРО», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что № между ООО «Объектив» и ООО «АСГРАПРО» заключен договор поставки с отсрочкой платежа от №№ по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из пункта № договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов (пункт № договора поставки) производится покупателем в течение № календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать № руб. (л.д.№).

В пункте № договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере № % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (л.д. №).

После частичной оплаты задолженность составила № руб. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара поставщиком начислена неустойка за период с № по № в размере № руб.

Их материалов дела следует, что № между ООО «Объектив» и ФИО1 заключен договор поручительства №№-П/№. Договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение ООО «АСГРАПРО» обязательств по договору поставки №№ от № (л.д.№).

Аналогичный договор поручительства № заключен между ООО «Строительный двор» и ФИО2 (л.д.№).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что предусмотрено п.2 ст.323 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подтверждение факта поставки товара ООО «АСГРАПРО» по договору поставки с отсрочкой платежа истцом представлены: счет-фактуры и товарные накладные, из которых следует, что представитель покупателя ООО «АСГРАПРО» получило товар.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ООО «АСГРАПРО», ФИО1, ФИО2 солидарно в соответствии с условиями договора, основной суммы долга в размере № руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.№. просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере №% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (л.д. №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с представленным расчетом, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с № по № в размере № руб.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору поставки с отсрочкой платежа от № №№ надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженность в размере № руб., неустойку за период с № по № в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с № по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере № % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением №№ от № (л.д. №), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № руб.

Как видно из материалов дела, № между ООО «Объектив» (заказчик) и ООО «РОСА» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №ОБВ-№, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению спора в судах, в связи с тем, что ООО «АСГРАПРО», ФИО1, ФИО2 не исполнили свои обязательства по договорам поставки и поручительства (л.д. №).

Согласно п. № договора стоимость услуг составляет № рублей. Цена услуг является твердой. Оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя.

Как установлено судом, исковое заявление подписано представителем ФИО4 на основании выданной ООО «Объектив» доверенности.

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и несоразмерна объему выполненной представителем работы, которая включила в себя представление интересов в суде первой инстанции, подготовку необходимых документов в рамках дела, указанное исковое заявление является типовым для ООО «Объектив», не представляет сложности в подготовке искового заявления и сборе доказательств, представитель не участвовал в судебном заседании, следовательно, учитывая объем и сложность гражданского дела, объем оказанных им юридических услуг по представлению интересов истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумном размере расходов на оплату услуг представителя истца в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Объектив» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «АСГРАПРО» (ИНН №), ФИО1, № года рождения (паспорт № № №), ФИО2, № года рождения (паспорт № № №) в пользу ООО «Объектив» (ИНН №) задолженность в размере № руб., неустойку за период с № по № в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с № по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере № % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено № ДД.ММ.ГГГГ