Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 г. № 2- 771_2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» апреля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила Администрации г. Екатеринбурга иск о признании права собственности на жилой дом под №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 приняла в дар жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1321 кв.м. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шестой Екатеринбургской государственной нотариальной конторы Свердловской области ФИО2 по реестру № и зарегистрированному Свердловским БТИ, о чем на договоре поставлен соответствующий штамп (номер в реестровой книге №, инвентарное дело №).

По данным инвентаризации земель Чкаловского района г. Екатеринбурга (кадастровый массив №, жилой массив «Уктус»), выполненной Росземкадастр «УралНИИгипрозем» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с местоположением: <адрес>, площадью 0,1321 га., состав земель жилая застройка, целевое использование - индивидуальное жилищное строительство, указано, что права не оформлены, фактическое пользование участком ФИО1, документ договор дарения объекта недвижимости, прочно связанного с землей б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участков не зарегистрировано, в связи с частичным отсутствием документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Иных, кроме ФИО1 законных владельцев жилого дома и земельного участка не имеется.

ФИО1 приобрела жилой дом у ФИО3, которая в свою очередь приобрела его у ФИО12 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Седьмой Свердловской государственной нотариальной конторы ФИО4, по реестру №, и справке Екатеринбургского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ за № и справке БТИ Свердловского Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО13 на праве личной собственности принадлежало домовладение, находящееся в г. <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 1 321 кв.м, (запись в реестровой книге №, инвентарное дело №) на основании протокола регистрации строений № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится, что домовладение по <адрес>А ранее входило в состав домовладения по той же улице за № и зарегистрировано как общее за ФИО16. На основании плана выдела участка площадью 1 544 кв.м., в самостоятельную усадьбу под №А со строениями ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО19 на праве собственности.

В Заключении по домовладению № по <адрес> (Уктус) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на продажу ФИО20 части строений ФИО21, копии решения нарсуда третьего района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО22 наследницей остальных строений и платежных документов зарегистрировать домовладение за ФИО17 в совместном владении на праве частной собственности.

ФИО1 обратилась в уполномоченный орган за государственной регистрацией права на жилой дом, но получила уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № и уведомлении о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ №№ по причине наличия разночтений в характеристиках объекта, в том числе площади.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления ФИО1 доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ от 08.08.2001 года №129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не регистрировались в соответствии с п.1, п.2 ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ (п.59 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 от 29.04.2010 г.).

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила своего представителя.

Представитель истца ФИО5 требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске, с учетом уточнения требований, а именно: о признании права собственности на жилой дом площадью 37,8 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Определением суда от 12.02.2025 г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные требования.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщила.

Определением суда от 12.12.2024 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУГИСО.

Третьи лица МУГИСО, Управление Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в суд не явились, надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщили.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент разрешения спора, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Ранее аналогичные положения были закреплены в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым статьей 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаны действительными права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу этого Закона, при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что по данным «ЕМУП БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ первоначально жилой дом литер «а» площадью 25, 8 кв.м. (без учета самовольно возведенного теплого пристроя литер «А1» площадью 11, 3 кв.м.) по адресу: <адрес> (бывш. <адрес> был зарегистрирован за ФИО23 в полном объеме на основании Плана выдела участка в самостоятельную усадьбу от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Постановлением комиссии (протокол регистрации строений от ДД.ММ.ГГГГ № порядк. №).

В соответствии с договором дарения, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ГНК № <адрес>, ФИО24 произвела отчуждение дома ФИО25 (регистрация ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО26 по договору дарения, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ГПК № <адрес>, произведено отчуждение ФИО1 (регистрация ДД.ММ.ГГГГ) жилого дома, расположенного на земельном участке 1 321 кв.м..

По данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу снесен.

Согласно заключению специалиста Бюро независимых строительных расследований ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Наличие признаков деформации несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не установлено; здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является капитальным строением, так как имеет прочную связь с землей посредством ленточного бутобетонного фундамента и относится к недвижимому имуществу, соответствует действующему законодательству, строительным нормам и правилам; состояние строительных конструкций жилого дома не угрожает жизни и здоровью людей. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для проживания.

Суд считает возможным, при принятии решения, руководствоваться указанным заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком не оспорено и признается допустимым доказательством по делу.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в ЕГРН регистрация права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Свердловской области о регистрации права на указанный жилой дом. Уведомлением Управления Росреестра по Свердловской области отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву разночтений в характеристиках объекта, в том числе площади.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ здания, расположенного по адресу: <адрес>, конфигурация и планировка здания соответствуют поэтажному плану дома от ДД.ММ.ГГГГ Площадь здания определена на основании Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N № (площадь жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, площадь, занимаемая перегородками не вычитается), по данной причине она отличается от площади здания, указанной на поэтажном плане дома от ДД.ММ.ГГГГ. Различие площадей в 0,7 кв.м., обусловлено изменением методики подсчета площади здания.

Из представленных истцом в материалы дела документов видно, что право истца на спорное недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 37,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 37,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья