Дело № 2-2402/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2022 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Захорольных И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 13 апреля 2020 г. около *** в *** по вине ФИО1, управлявшего автомобилем **», государственный регистрационный знак **, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в котором пострадал автомобиль «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2

16 июня 2020 г. АО «АльфаСтрахование», являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 63 662,44 руб.

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на основании договора **, однако вред был причинен при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец, ссылаясь на подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что вправе предъявить к ответчику регрессные требования, заключающиеся во взыскании суммы, равной сумме ранее выплаченного ФИО2 страхового возмещения.

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 63 622,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 108,67 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2020 г. в 11:00 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, управлявший автомобилем ** государственный регистрационный знак **, который не обеспечил безопасность движения с учетом условий, в частности, видимость направления движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Данные обстоятельства следуют из определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1, вынесенных инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 24 апреля 2020 г.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО1 – в АО «АльфаСтрахование».

В целях возмещения ущерба ФИО2 29 мая 2020 г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав дорожно-транспортное происшествие 13 апреля 2020 г. страховым случаем, САО «ВСК» 05 июня 2020 г. выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 63 622,44 руб.

16 июня 2020 г. АО «АльфаСтрахование» возместило САО «ВСК» выплаченную ФИО2 сумму путем перечисления денежных средств в размере 63 622,44 руб.

В исковом заявлении АО «АльфаСтрахование» просит взыскать указанную сумму с ФИО1, полагая, что у него возникло право регрессного требования к ответчику.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К случаям возмещения убытков лицом, не являющимся причинителем вреда, относится, в частности, возмещение потерпевшему убытков за счет страхового возмещения, выплаченного страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда в случае, если страхование такой ответственности является обязательным в силу закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возлагается на владельцев транспортных средств.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При этом пунктом «е» пункта 1 статьи 14 указанного закона установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из содержания административного материала, истребованного судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ФИО1 в своих объяснениях признавал наличие своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

В ходе судебного разбирательства вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком также не оспаривалась.

Размер страхового возмещения (63 622,44 руб.) был определен САО «ВСК» и ФИО2 в соглашении об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 04 июня 2020 г., заключенному в рамках страхового дела **.

Указанный размер не оспорен никем из лиц, участвующих в деле.

Факт выплаты ФИО2 страхового возмещения в сумме 63 622,44 руб. страховой компанией САО «ВСК» подтверждается копией платежного поручения ** от ****

Возмещение указанной суммы САО «ВСК» страховой компанией виновника ДТП АО «АльфаСтрахование» подтверждается платежным поручением ** от ****

В подтверждение условий, на которых была застрахована гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия АО «АльфаСтрахование» был представлен страховой полис № ХХХ 0086031928 (л.д. 28-29).

В соответствии с указанным полисом страхования между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 2115», VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, на срок с 00 час. 00 мин. **** по 24 час. 00 мин. ****

При этом страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с **** по ****

То есть заключенный ФИО1 договор страхования предусматривает условие об ограниченном использовании транспортного средства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Исходя из правового смысла п. «е» п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право предъявления регрессных требований к причинителю вреда возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие 13 апреля 2020 г., признанное страховым случаем, имело место в течение срока действия договора страхования, однако за пределами указанного в нем срока использования транспортного средства.

В целях правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела ФИО1 было предложено представить доказательства, подтверждающие, что он уведомлял истца о продлении срока использования транспортного средства, указанного в полисе страхования, а равно производил доплату страховой премии.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что страховой случая имел место по истечении установленного договором страхования срока использования транспортного средства, поскольку факт внесения изменений в полис страхования, касающихся продления срока использования транспортного средства, указанного в договоре, не установлен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в сумме 63 622,44 руб., равной сумме выплаты САО «ВСК», поскольку у истца возникает право регрессного требования к ответчику как к причинителю вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 108,67 руб.

Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ** от ****

Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, и решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям, т.е. в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 5401769024, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 63 622,44 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 108,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2022 г.