УИД 77RS0014-02-2024-021549-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2025 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты>2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании компенсации в размере <данные изъяты>. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: <данные изъяты>, <данные изъяты>; компенсации в размере <данные изъяты>. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки <данные изъяты> из анимационного сериала <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>., расходов на фиксацию факта нарушения в размере <данные изъяты>.

В иске указаны следующие обстоятельства:

<данные изъяты> является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: <данные изъяты> из анимационного сериала <данные изъяты> Истец также является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> года на интернет – сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца посредством предложения услуг с использованием образов произведений изобразительного искусства – рисунков: <данные изъяты> из анимационного сериала <данные изъяты>

Ссылаясь на нормы ст.ст. 55, 58, 71 ГПК РФ, информационную справку, утвержденную Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 №СП-23/24, Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», истец считает, что представленные им скриншоты осмотра контента интернет-сайта <данные изъяты> является допустимым доказательством.

Согласно информации, предоставленной сервисом <данные изъяты> регистратора сайта с доменным именем <данные изъяты> является <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно ответа <данные изъяты> администратором (владельцем) сайта с доменным именем <данные изъяты> является <данные изъяты>2.

Истец считает, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки: <данные изъяты>

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте с произведениями изобразительного искусства – рисунками, присутствующими в приложении <данные изъяты> к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, приложениях 1 и 2 к Акту приема-передачи результатов работ по Авторскому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, приложении <данные изъяты> к Акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>., истцом сделан вывод об их внешнем сходстве.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: <данные изъяты> в общем размере <данные изъяты>.

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по Свидетельствам: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В иске указано, что разрешение на использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Истец указал, что использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по Свидетельствам: <данные изъяты>, <данные изъяты> следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В качестве правового обоснования иска приведены нормы ст.ст. 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился. О дате времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Были представлены письменные возражения, из которых следует, что ответчик не является лицом, разместившим спорные изображения, не является субъектом предпринимательской деятельности, никогда её не вела, никакие товары и услуги никому нигде не предлагала. Также указано о том, что ответчик не является владельцем сайта, а лишь администратор. Сайт ответчик получила в <данные изъяты> году и поместила его в режим хранения. Ответчик считает, что истец нарушил ее право персональных данных. Также представлено ходатайство о снижении размера компенсации до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявленных требований, возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том чисел: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 2 этой же статьи, интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 1129 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> является обладателем исключительных прав на два произведения изобразительного искусства-рисунка (изображения) образов персонажей: <данные изъяты> из анимационного сериала <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами на товарные знаки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированные в государственном реестре товарных знаков обслуживания РФ от <данные изъяты>, дата приоритета <данные изъяты>, срок действия истекает <данные изъяты>. Судом установлено, что срок действия свидетельств продлен, до <данные изъяты>.

<данные изъяты> на сайте с доменным именем <данные изъяты>, администратором (владельцем) которого является ответчик, выявлен факт неправомерного использования последним принадлежащих истцу исключительных прав на указанные выше товарные знаки и произведения изобразительного искусства посредством размещения на интернет-сайте.

В подтверждение неправомерного использования ответчиком вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже товаров (игрушки) на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> истцом представлены скриншоты со страниц данного сайта.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая факт неправомерного использования принадлежащих истцу исключительных прав и произведения изобразительного искусства, возражала против размера компенсации, заявленной ко взысканию. Указывала, что является ненадлежащим ответчиком.

В силу статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные этим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей; предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Такие доказательства в настоящем деле не представлены.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере <данные изъяты>, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 года N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

В постановлении от 24.07.2020 N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13.12.2016 года N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию компенсация, определенная исходя из минимального предела, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, не является завышенной, доказательств обратного ответчиком в ходе разбирательства дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что заявленная компенсация многократно превысила размер причиненных правообладателю убытков. При этом судом учтено, что опубликованные на сайте ответчика изображения использовались в качестве рекламы, то есть с целью извлечения прибыли.

Судом установлено, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также на произведения изобразительного искусства - рисунки <данные изъяты> из анимационного сериала <данные изъяты>

Определяя размер компенсации, суд, учитывая, в частности, характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие в дело доказательств наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за одно нарушение прав истца, то есть в заявленном истцом размере, поскольку такая компенсация соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на фиксацию нарушения в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> к <данные изъяты>2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунков <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на фиксацию нарушения в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Н.П. Бондаренко