Дело № 2 – 1868/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1868/2022 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ... АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского кредита заключили договор кредитной карты №.... Лимит кредитования по кредитной карте составил – ... руб., процентная ставка – ... %. ... между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №..., на основании которого права требования по договору займа №... от ...., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО "ЦДУ". Свидетельством №... от ... подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По заявлению ООО "ЦДУ" мировым судьей выдан судебный приказ. Определением от ... по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Расчет задолженности по договору за период с ... по ... составляет 204 123,60 руб., из которой: 154 034,71 руб. – задолженность по основному долгу, 49 439,89 руб. – задолженность по процентам, 649руб. – задолженность по комиссии. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ЦЦУ" сумму задолженности по договору банковской карты №... от ..., за период с ... по ... (... календарных дня) – 204123,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 241,24 руб.

Представитель истца ООО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется расписка.

В представленном возражении на исковое заявление ФИО1 указала, что в качестве исполнения обязательств банку были переданы денежные средства за весь срок действия договора. Только за период с ... по ... ею выплачена денежная сумма в размере ... руб., что подтверждается информацией о переводах, совершенных в счет исполнения обязательств по договору, предоставленной ПАО «Сбербанк», при лимите кредитования по кредитной карте – ... руб. Истец не объясняет, почему взыскиваемая сумма больше лимита карты. Считает необходимым заметить, что лимит карты в соответствии с информационным письмом банка первоначально составлял ... руб., впоследствии самостоятельно банком лимит увеличен до ... руб. Истец в исковом заявлении не указывает, за какой период образовалась задолженность, по каким суммам займа, как рассчитаны по этим суммам проценты и т.д. Истец указывает только общий период, предусматривающий исполнение по частям или в виде периодических платежей – с ... по ..., без предоставления каких – либо формул расчета, ссылок на пункты договора с указанием сроков платежей по каждому отдельному займу. Обслуживание карты прекращено, денежные средства не снимались с карты с ... г., однако денежные средства на карту переводились на расчетный счет банка до ... г., при этом были выплачены денежные средства в сумме ... руб. Как таковой договор банковской карты не был предоставлен и не подписывался. Условия получения банковской карты были отражены только в заявлении на получении потребительского кредита от ... график платежей банк не предоставлял. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме того ФИО1 представлен контррасчёт взыскиваемых сумму, согласно которому указывает, что ко взысканию заявлено 204123,60 руб., выплачено ... руб., то есть образовалась переплата в сумме ... руб.

Представитель ООО "ЦДУ" на возражение ФИО1 направил пояснение, указав, что ... ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита №.... Из п. №... заявления на получение потребительского кредита от ... усматривается, что в нём так же содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Ответчик ФИО1, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», что подтверждается подписью ответчика в заявлении, просила Банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, им указанному, а также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: лимит кредитования до ... руб. (впоследствии кредитный лимит увеличен), проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. При этом до заключения кредитного договора до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, в том числе по договору о выпуске и обслуживании банковской карты. На основании указанного заявления банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, которую направил по адресу, указанному ответчиком в заявлении. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет. ... ответчик активировала карту, тем самым между АО "ОТП Банк" и ответчиком Г.О.АБ. в офертно-акцептной форме был заключен договор банковской карты №... о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Таким образом, банковская карта ОАО "ОТП Банк" ответчиком ФИО1 была активирована и совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ... На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. В соответствии с тарифами заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере ... от лимита овердрафта. Доводы ответчика Г.О.АБ. о том, что банк неправомерно в одностороннем порядке изменил существенные условия по договору, считают необоснованным, поскольку и соответствии с Условиями, банк вправе изменить Условия и/или Тарифы, в том числе размер кредитного лимита, с уведомлением держателя основной карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях банка и через сеть Интернет на сайте банка (http://www.otpbank.ru) не позднее, чем за ... календарных дней до даты введения в действие новых Условий и/или Тарифов. Оснований для освобождения заемщика по возврату заемных денежных средств не имеется. В суд не представлено доказательств того, что истец, подавая исковое заявление, злоупотребил своими процессуальными правами, либо каким – либо образом противодействовал правильному и быстрому рассмотрению дела. Активация карты является добровольной. Представленные суду доказательства, выписка по счету, хронологический статус кредитной карты и расчет задолженности по кредитному договору свидетельствуют о том, что активация карты проведена успешно. Согласно выписке по счету ФИО1 совершались расходные операции по карте, однако погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом производилась с нарушением условий договора. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Дата последнего платежа – ... в сумме ... руб. Согласно представленного истцом расчета ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по договору банковской карты №... от ... в размере ... руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, ... руб. в счет погашения процентов. Данный расчет соответствует выписке по счету, которая содержит сведения о начисленных и поступивших платежах, а также начисленных платах за просрочку оплаты. ФИО1 заключила договор банковской карты №... от ..., приняла на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование, также была уведомлена о мерах ответственности. Условия договора ответчик не исполнила, задолженность по договору банковской карты не погашена. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО "ОТП Банк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ... АО «ОТП Банк» и Г.О.АВ. на основании заявления на получение потребительского кредита заключили договор кредитной карты №....

Из информационного письма АО «ОТП Банк» усматривается, что по продукты карты «Перекрестные продажи», «CASH on Card», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное клиенту в рамках потребительского кредитования.

Таким образом, оригиналом кредитного досье №... является досье №..., заключенное между АО «ОТП Банк» и Г.О.АБ.

Заявление ответчика, на основании которого был заключен кредитный договор между ответчиком и ОАО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Лимит кредитования по кредитной карте составил – ... руб., процентная ставка – ... %.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", которые являются общими условиями Договора и Тарифами.

Согласно п. №... Правил выпуска и обслуживания банковских карт, банк взимает платы и комиссии, неустойки и иные платежи в соответствии с действующими Тарифами.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, а ФИО1 воспользовалась указанными денежными средствами, ... активировав карту, что подтверждается выпиской по счету. Факт активации карты ФИО1 не оспаривается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

... между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №..., на основании которого права требования по договору займа №... от ..., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО "ЦДУ.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ООО "ЦДУ обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

... мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Г.О.АБ. задолженности по договору №... от ....

... судебный приказ по заявлению Г.О.АБ. отменён.

Как следует из представленного ООО "ЦДУ" расчета задолженности, задолженность ФИО1 по договору №... от ..., за период с ... по ... составляет 204 123,60 руб., из которой: 154 034,71 руб. – задолженность по основному долгу, 49 439,89 руб. – задолженность по процентам, 649 руб. – задолженность по комиссии.

ФИО1 представлен контррасчёт взыскиваемых сумм, в котором она указывает, что банком заявлена ко взысканию сумма в размере 204123,60 руб., ею выплачено ... руб., то есть образовалась переплата в сумме ... руб.

Проанализировав контррасчет, представленный ответчиком, суд, сопоставив его с имеющимся в деле расчетом банка, другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что данный контррасчет ответчика не может быть принят судом, поскольку все поступившие платежи, произведённый ФИО1, согласуются с размерами учтенными банком в счет оплаты кредита и отражены в представленной истцом выписке по счету. Кроме того, контррасчет сделан без учета начисления процентов за фактическое время пользования кредитом, без учета штрафных санкций за просрочку, комиссий и иных выплат.

При этом, суд полагает отметить следующее.

Согласно представленной банком выписке по счёту, ... ФИО1 произведена сумма в размере ... руб. После указанной даты банком какие – либо сведения о поступивших сумм в выписке не отражены.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №... – ИП, возбужденному по судебному приказу №... №... и впоследствии отменённого, а также из ответа ООО "ЦДУ" от ... усматривается, что в рамках вынесенного судебного приказа были произведены платежи в размере ... руб. (... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб.).

Из материалов дела усматривается, что расчёт произведён по состоянию на ... При этом последний платёж в рамках исполнительного производства произведён ..., то есть после произведённого расчёта задолженности.

Таким образом, усматривается, что указанные суммы банком в расчёт не включены, что также подтверждается выпиской по счёту. Банком также указано, что сведений об обращении Г.О.АГ. с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не имеется.

Поскольку уплаченные суммы, в расчёт задолженности не вошли, суд полагает возможным учесть указанные суммы.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Из п. 6.8 условий кредитного договора, клиент даёт банку согласие и предоставляет право на списание задолженности в следующем порядке: в первую очередь – оставшаяся к уплате сумма кредита, во – вторую очередь оставшаяся к уплате сумма процентов за пользование кредитом, в – третью очередь сумма начисленных плат, в – четвертую очередь плата за услуги, в – пятую очередь – сумма неустойки.

Таким образом, с учётом имеющихся условий кредитного договора, сумму в размере ... руб. суд полагает возможным направить в первую очередь на погашение основного долга.

В связи с чем, расчёт задолженности по договору №... от ..., составит в сумме 199922,14 руб., из которой: 149833,25 руб. – задолженность по основному долгу, 49 439,89 руб. – задолженность по процентам, 649 руб. – задолженность по комиссии.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат частичному удовлетворению.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайство ответчиком о применении срока исковой давности не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования ООО "ЦДУ" удовлетворены судом на сумму 199922,14 руб., с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 198,44 руб.

Довод ответчика о том, что взыскиваемая сумма превышает размер лимита, а также, что банк не вправе был увеличивать размере лимита, несостоятелен, поскольку размер основного долга составляет 149833,25 руб., что не превышает сумму лимита. Остальные суммы являются задолженностью по процентам, предусмотренные договором, и комиссией. Кроме того, в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, банк вправе увеличивать размер лимита.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено подробного расчета задолженности по каждой позиции с приведением формулы расчета, не представлено первичных документов относительно задолженности, также не состоятелен, поскольку в материалах дела имеется расчет задолженности, подробная выписка по счету, которые позволяют самостоятельно проверить правильность начислений задолженности.

Довод ФИО1 о том, что она не подписывала договор на получение кредитной карты, суд отклоняет, поскольку данный довод в силу требований ст. 56 ГПК РФ объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашёл.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по договору банковской карты №... от ..., в размере 199922,14 руб., из которой: 149833,25 руб. – задолженность по основному долгу, 49 439,89 руб. – задолженность по процентам, 649 руб. – задолженность по комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 198,44 руб., всего 205120,58 руб. (Двести пять тысяч сто двадцать рублей 58 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 15.09.2022 г.