УИД: 27RS0(№)-44

(№)а-2157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Жуковой Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Поспеловой К.В.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указали на то, что на основании решения Ванинского районного суда от (дата) ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, до (дата), с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания. На основании решения Индустриального районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. За период административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, истец просит установить ответчику дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, указал, что является инвали(адрес) группы и раз в полгода ему необходимо проходить лечение (реабилитацию) в (адрес). Когда в отношении него были составлены протоколы, он находился в Хабаровске, о чем ранее предупреждал инспектора.

Выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Индустриального районного суда (адрес) от (дата) (с учетом постановления Ванинского районного суда от (дата)) осужден по (иные данные) УК РФ с применением (иные данные) с приговором Кировского районного суда (адрес) от (дата), ч.5 ст.69 УК РФ приговором Железнодорожного районного суда (адрес) от (дата) осужден на 2 года11 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии особого режима.

Приговором Железнодорожного районного суда (адрес) от (дата) установлено, что ФИО1 совершил преступление при наличии особо опасного рецидива преступлений.

Решением Ванинского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, до (дата), с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания.

На основании решения Индустриального районного суда (адрес) от (дата) в отношении ответчика установлено дополнительное административное ограничение в виде в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Закона РФ от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В материалах дела представлены копии постановлений о назначении административных наказаний, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности: (дата) по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; (дата) по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Согласно представленной характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, от соседей жалоб не поступало, является инвали(адрес) группы, проживает с женой, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует об его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Довод административного ответчика о том, что он не совершал административного правонарушения не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела представлены постановления о привлечении к административной ответственности, вступившие в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, а также неоднократность совершения правонарушений в ночное время, суд приходит к выводу об установлении ответчику дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу г.(адрес), проживающему по адресу: (адрес) административное ограничение в виде обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.О. Жукова

Копия верна

Судья Н.О. Жукова