Судья Фоменко С.В.

Дело № 2а-1823/2023

Дело № 33а-1530/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

и судей

Венина А.Н., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконным решения МВД России от 16 ноября 2022 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения УМВД России по Камчатскому краю от 01 декабря 2022 года об аннулировании ранее выданного ФИО4 вида на жительство в Российской Федерации»,

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного истца ФИО4 и его представителя адвоката Слащилиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО5 и представителя заинтересованного лица УФСБ России по Камчатскому краю ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконными решения МВД России от 16 ноября 2022 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения УМВД России по Камчатскому краю от 1 декабря 2022 года об аннулировании ранее выданного ФИО4 вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что является гражданином <данные изъяты>, 13 декабря 2022 года им получено уведомление о том, что в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. 5 декабря 2022 года ему сообщено, что решением УМВД России по Камчатскому краю от 1 декабря 2022 года №274/220/41 аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ. Несогласен с принятыми решениями, поскольку полагает, что оспариваемые акты приняты без учёта фактических обстоятельств его личной жизни, наличия родственных связей. Указал, что находится на территории Российской Федерации с 2014 года, супруга постоянно проживает на территории России, работает уборщиком. Полагает, что принятые решения свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной собственности и являются несоразмерными тяжести совершенных им административных правонарушений, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к законодательству Российской Федерации.

В возражениях административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю указано, что проверкой ГИАЦ МВД России и УМВД России по Камчатскому краю установлены факты неоднократного привлечения ФИО4 к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. 1 декабря 2022 года принято решение № 274/2020/41 об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО4 Главным управлением по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации рассмотрено ходатайство о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО4, по итогам которого установлено, что последний, находясь на территории Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам других лиц. 16 ноября 2022 года принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО4 пожизненно. Неоднократное совершение административных правонарушений свидетельствует об игнорировании ФИО4 требований законодательства Российской Федерации. Наличие у ФИО4 супруги, проживающей на территории Российской Федерации, не может служить основанием для отмены оспариваемых решений, поскольку их принятие обусловлено систематическим противоправным поведением административного истца, свидетельствующим о его явном пренебрежении к правопорядку и законам Российской Федерации, устойчивой антиобщественной направленности личности. Кроме того, ФИО4 на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Уважение личной и семейной жизни ФИО4 вышеуказанными решениями не нарушено, его право находиться на территории Российской Федерации правомерно ограничено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оспариваемые решения соответствуют охраняемым законом целям (т.1 л.д. 67-71).

Аналогичные обстоятельства изложены в возражениях административного ответчика Главного управления по противодействию экстремизма МВД России и заинтересованного лица УФСБ России по Камчатскому краю (т. 1 л.д. 183-185).

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель Слащилина О.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков МВД России, УМВД РФ по Камчатскому краю ФИО7 считала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Камчатскому краю ФИО6 возражала относительно удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Административные ответчики УВМ УМВД России по Камчатскому краю, главное управление по противодействию экстремизму МВД России, заинтересованное лицо Центр по противодействию экстремизму УМВД России по Камчатскому краю извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объёме. Считает, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах. Полагает, что показаниями свидетелей подтверждено, что он не ведёт противоправную деятельность. За совершение административных правонарушений понёс ответственность в виде уплаты административных штрафов. Доводы правоохранительных органов о возможном осуществлении содействия террористической деятельности основаны на предположениях, которые и легли в основу оспариваемых решений. Фактических доказательств содействия террористической деятельности в материалы дела не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по Камчатскому краю ФИО7, представитель заинтересованного лица УФСБ России по Камчатскому краю ФИО8 считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просят решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115-ФЗ) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Иностранный гражданин, не исполнивший указанную обязанность, подлежит депортации.

В статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также – Федеральный закон № 114-ФЗ) закреплено, что в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу в том числе общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) такого гражданина в Российской Федерации (часть 4); иностранный гражданин, в отношении которого принято решение, обязан выехать из Российской Федерации (часть 5); иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 6).

Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2021 года № 1390 утверждены Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее также – Правила).

Решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении, возобновлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 года № 1390.

В Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, включено МВД России.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что уполномоченным органом решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более одного месяца со дня непосредственного выявления и фиксации предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, либо со дня получения материалов, указанных в пункте 4 настоящих Правил.

В силу пункта 4 Правил территориальные органы (подразделения) уполномоченных органов при выявлении предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, представляют в соответствующий уполномоченный орган материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Уполномоченный орган незамедлительно информирует о принятых решениях о нежелательности пребывания, о приостановлении, возобновлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания соответствующий территориальный орган (подразделение), если указанные решения были приняты на основании представленных данным органом (подразделением) материалов в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил (пункт 7).

В соответствии с пунктом 9 названных Правил, уполномоченный орган в установленном порядке информирует о принятых решениях о нежелательности пребывания, о приостановлении, возобновлении действия и отмене таких решений Федеральную службу безопасности Российской Федерации и соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 10 ноября 2012 года № 1024 утверждён Порядок представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (действовавшего до 21 ноября 2022 года, далее также – Порядок).

Согласно Порядку решение о нежелательности пребывания в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения (пункт 2).

Проект ходатайства о принятии решения о нежелательности пребывания (далее ходатайство) подготавливается территориальным органом МВД России на районном уровне в соответствии с рекомендуемым образцом (приложение № 1 к настоящему Порядку) при наличии материалов, свидетельствующих об обстоятельствах, являющихся в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона основанием для принятия решения о нежелательности пребывания.

В пункте 9 Порядка указано, что при непосредственном выявлении структурным подразделением территориального органа МВД России на региональном уровне в ходе выполнения возложенных задач оснований для принятия решения о нежелательности пребывания, предусмотренных статьей 25.10 Федерального закона и относящихся к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации, проект ходатайства и необходимые для его обоснования материалы подготавливаются данным структурным подразделением территориального органа МВД России в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента выявления указанных оснований.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является гражданином <данные изъяты>, проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, выданного 29 сентября 2020 года.

28 октября 2022 года руководством УМВД России по Камчатскому краю подготовлено ходатайство о принятии административным ответчиком решения о нежелательности пребывания ФИО4 на территории Российской Федерации, поскольку из совокупности собранных на него оперативных материалов явно следует, что его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам других лиц; ходатайство незамедлительно направлено в МВД России. В ходе проведения совместных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю и УФСБ России по Камчатскому краю установлено, что ФИО4 осуществлял содействие террористической деятельности, в том числе в повседневной жизни проявлял интерес к деятельности террористической организации «<данные изъяты>», деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации. Кроме того, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Заместителем министра внутренних дел Российской Федерации 16 ноября 2022 года утверждено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО4 пожизненно.

Решением УМВД России по Камчатскому краю от 1 декабря 2022 года № 274/2020/41, выданный ФИО9 вид на жительство аннулирован на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ в связи с тем, что иностранный гражданин неоднократно в течение года привлечён к административной ответственности, а именно 8 декабря 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и 5 сентября 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Уведомление о принятых решениях получено ФИО4 13 декабря 2022 года.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, с учетом указанных правовых норм суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из того, что оснований полагать оспариваемые решения незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется; они приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований; проживание (пребывание) в Российской Федерации административного истца правомерно признано нежелательным; такое решение является необходимым и оправданным в демократическом обществе, имеет целью охрану государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, защиту прав и свобод других лиц, является справедливым и соразмерным личности заявителя и его поведению, признаками чрезмерного вмешательства в личную жизнь иностранного гражданина не обладает.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о правомерности и законности принятых административными ответчиками решений: от 1 декабря 2022 года № 2274/2020/41 об аннулировании ранее выданного вида на жительство гражданину <данные изъяты> ФИО4 и от 16 ноября 2022 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО4 пожизненно.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в соответствии со статьями 178, 180, 226, 227 КАС РФ доводы ФИО4 о допущенном в отношении него публичными властями РФ чрезмерном вмешательстве в его право на уважение личной и семейной жизни, судебная коллегия приходит к выводу о том, что государство имеет право ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, что является одним из признаков суверенитета РФ. Соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Конституция Российской Федерации также признает допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом и необходимо в интересах общественного порядка или обусловлено соображениями национальной безопасности.

В данном случае МВД России, принимая оспариваемое решение, отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина личных и семейных связей.

Таким образом, решение МВД России о нежелательности пребывания (проживания) ФИО4 в Российской Федерации обоснованно признано судом первой инстанций оправданным, справедливым и соразмерным, о чем подробно мотивировано в обжалуемом судебном акте.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО4 вступил в зарегистрированный брак с гражданкой Республики Узбекистан, которая находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, на правомерность постановленного судом решения повлиять не может, поскольку не опровергает выводов суда о том, что решения о нежелательности пребывания ФИО4 в РФ и аннулировании ему вида на жительство приняты при наличии законных к тому оснований с учетом личности заявителя, характера и общественной опасности его действий.

Наличие положительных характеристик от соседей и друзей ФИО4 не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения, поскольку в представленных материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие основания для ограничений, установленных ФИО4 административными ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, нуждались бы в дополнительной проверке, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем они основанием к отмене решения суда не являются.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств. Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав представленные материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенных норм права, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи