Приговор по делу № 1-338/2023 от 05.09.2023.

уголовное дело № 1-338/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Михайлова Д.В.,

при секретаре Пахомовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Волковой Е.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белевитневой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.87,88), судимого:

- 03.03.2022 приговором Ленинского районного суда г.Смоленска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 04.10.2022 неотбытое наказание в виде 1 месяца 16 дней исправительных работ заменены 15 днями лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 25.11.2022 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08.01.2023 в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, правомерно находясь в помещении зала квартиры <адрес>, обратил свое внимание на телевизор марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, принадлежащий Потерпевший №1, где у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на хищение обнаруженного телевизора марки «SAMSUNG», с целью реализации похищенного и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в указанную дату и время, в указанном месте, ФИО2, убедившись в отсутствии Потерпевший №1, то есть в том, что его преступные действия носят тайный характер, взял с мебельной секционной стенки, телевизор марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12 762 рубля, удерживая при себе который с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Белевитнева Е.Г. в судебном заседании суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 также указала о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса и учитывая, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, в присутствии защитника, а также ознакомившись с предъявленным ФИО2 обвинением, и установив, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно, фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился ФИО2, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в»» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил одно оконченное преступление средней тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит его явку с повинной (л.д.23-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку изначальна давал полные признательные показания) в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, также суд учитывает и позицию потерпевшей на строгом наказании не настаивавшей.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, на учетах в ОГБУЗ «СОНД», ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (л.д.126, 128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.130).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом полагая возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, поскольку возможность такого исправления с назначение условного осуждения в данном конкретном случае не утрачена.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая это излишним.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, фактических обстоятельства преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а следовательно применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств (л.д.41) разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 - 317 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «SAMSUNG» модели UE32ES6100W черного цвета, диагональю 32 дюйма – оставить по принадлежности Потерпевший №1, которой он возвращен;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Михайлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>