Уголовное дело № 1-217/2023 23RS0041-01-2022-012433-15

Приговор

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

представителей потерпевшего ФИО14, ФИО15,

подсудимой ФИО1 и её защитников - адвокатов Маркина В.В., Зосимова С.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 причинила особо крупный имущественный ущерб владельцу имущества путем обмана, при отсутствии признаков хищения.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ООО Управляющая компания «РассветСтройИнвест» является коммерческой организацией, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной Налоговой службы России № по городу Краснодару с ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером ОГРН: № с присвоением ИНН: №. Юридический адрес и фактический адрес местонахождения юридического лица ООО УК «РассветСтройИнвест» по состоянию на февраль 2016 года - <адрес>

Единственным учредителем ООО УК «РассветСтройИнвест» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1

Согласно Уставу ООО УК «РассветСтройИнвест», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО УК «РассветСтройИнвест» ФИО1, основным видом деятельности ООО УК «РассветСтройИнвест» является капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в том числе, посредством инвестиционных компаний. В соответствии с п. 4 Устава общества, ФИО1 наделена следующими полномочиями: определение основных направлений деятельности Общества; изменение Устава Общества; образование исполнительных органов Общества и досрочному прекращению их полномочий; назначение и досрочное прекращение ревизионной комиссии (ревизора) Общества; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решений о распределении чистой прибыли Общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность (внутренних документов Общества); назначение аудиторской проверки, утверждению аудитора; принятие решений об одобрении крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; принятие решения о реорганизации и ликвидации Общества. В соответствии с п. 6.1 Устава, ФИО1 уполномочена участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном Федеральным законом и уставом Общества; получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; распределять прибыль; продать или иным образом осуществить отчуждение своей доли в уставном капитале Общества либо ее части; получить в случае ликвидации Общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участник общества имеет также другие права, предусмотренные Федеральным законом № 14 от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При указанных обстоятельствах ФИО1 в ООО УК «РассветСтройИнвест» не обладала организационно-распорядительными, административно хозяйственными и управленческими функциями, в том числе полномочиями на подписание от имени Общества документов и договоров с контрагентами, в том числе дебиторами, кредиторами, связанных с возникновением, прекращением и изменением гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ФЗ РФ № 14 от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ч. 9 Устава Общества, единоличным исполнительным органом Общества является директор, который действует без доверенности от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО УК «РассветСтройИнвест» являлся ФИО5.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО УК «РассветСтройИнвест» являлся ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «РассветСтройИнвест» в лице директора ФИО5, назначенного на данную должность на основании Решения № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Новер» (ИНН: №) в лице директора ФИО17, был заключен договор «О долевом участии в строительстве №-В» (далее ДДУ), согласно которому «застройщик» ООО «Новер» привлекает «участника долевого строительства» ООО УК «РассветСтройИнвест» к финансированию строительства объекта по адресу: <адрес>, где предметом договора выступают помещения коммерческого назначения общей площадью 1650, 7 кв.м. с установленной стоимостью в условиях договора в сумме 82 535 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «РассветСтройИнвест», согласно условиям заключенного ДДУ №-В от ДД.ММ.ГГГГ, частично исполнило свои финансовые обязательства перед застройщиком ООО «Новер» на общую сумму 43 261 197 рублей 62 копейки, путем перечисления на основании платежных поручений денежных средств с расчетного счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) <адрес> и с №, открытого в Ростовском филиале ОАО «АК Банк», на расчетные счета ООО «Новер» № в ФКБ «Петрокоммерц» и № в филиале «Южный ОАО «Уралсиб».

В неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осведомленной о заключенном договоре ДДУ №-В от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «РассветСтройИнвест» и ООО «Новер», внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО УК «РассветСтройИнвест» путём злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступила в преступный сговор с неустановленными следствием лицами из числа руководителей и учредителей ООО «Новер», при этом ФИО1 определила преступную роль неустановленных в ходе следствия лиц из числа руководителей и учредителей ООО «Новер», согласно которой последние, заведомо зная об отсутствии у ООО «Новер» реальной финансовой и иной возможности выполнить перед ООО УК «РассветСтройИнвест» обязательства по возврату денежных средств в случае расторжения вышеуказанного договора ДДУ, должны подписать с ООО УК «РассветСтройИнвест» соглашение о расторжении договора ДДУ с использование подписи факсимиле от имени единственного участника ООО «Новер» ФИО7, не имеющего полномочий совершать сделки от имени ООО «Новер».

Действуя далее согласованно и целенаправленно ФИО1 в нарушение требований ст. 39 и 40 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обществах с ограниченной ответственностью», по заранее достигнутой договоренности с неустановленными следствием лицами из числа руководителей и учредителей ООО «Новер», находясь возле многофункционального центра (МФЦ) по адресу: <адрес>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, скрыв информацию от директора ООО УК «РассветСтройИнвест» ФИО5 о своих истинных намерениях оформить с ООО «Новер» соглашение о расторжении договора ДДУ, путём злоупотребления доверием последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для ООО УК «РассветСтройИнвест» в особо крупном размере и желая их наступления, заключила заведомо невыгодное для ООО УК «РассветСтройИнвест» соглашение о расторжении договора №-В долевого участия строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Новер», действующего в лице единственного участника общества ФИО7, согласно которого обе стороны по обоюдному согласию приняли решение расторгнуть договор №-В от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №, после чего указанное соглашение предоставлено в МФЦ по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена в государственный реестр запись №.

Далее ФИО1, продолжая преступные действия, находясь в неустановленном следствии месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные предварительным следствием время и место, как единственный участник общества ООО УК «РассветСтройИнвест», действуя вопреки интересам этой организации, самостоятельно приняла и утвердила решение №, согласно которому расторгла договор №-В о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате прекращенных обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, денежные средства в сумме 43 261 197 рублей 62 копейки, перечисленные на расчетные счета фирмы застройщика ООО «Новер» (ИНН: №), по условиям ДДУ №-В от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетные счета или в кассу общества ООО УК «РассветСтройИнвест» возвращены не были. Таким образом, юридическому лицу ООО УК «РассветСтройИнвест» был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, выразившейся в лишении гражданских прав по договору долевого участия и прав на получение (возврат) денежных средств и невозможности истребования у ООО «Новер» денежных средств в сумме 43 261 197 рублей 62 копейки, в связи с введенной процедурой банкротства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что с 2002 года состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 учредил ООО УК «РассветСтройИнвест», которое осуществляло деятельность в области инвестирования строительства многоквартирных жилых домов в <адрес> и <адрес>. Директором общества являлся ФИО5 В начале 2015 года ФИО7 передал ей по договору купли-продажи 100% долей данного ООО, которое к том времени никакой деятельности не вело, в связи с чем она стала лишь единственным участником данного общества, у которого имелись активы в виде коммерческих площадей. Сам ФИО7 до 2016 года вел деятельность в других созданных им коммерческих структурах, одной из которых была ООО «Новер», единственным участником и директором которого являлся ФИО7 В период ведения деятельности ФИО7 взаимодействовал с ФИО17, которого назначил директором ООО «Новер», ФИО19 (учредителем ООО «Девелопер» и ООО Фирма «Девелопер») и ФИО6, которого она по согласованию с ФИО7 назначила директором ООО УК «РассветСтройИнвест». Указанные лица, с привлечением ООО Агентство правовой помощи «Сила закона», желая отобрать бизнес ФИО7, вели целенаправленную деятельность по доведению ООО «Новер» до банкротства для получения контроля над имуществом общества и доступа к внутрихозяйственному обороту, чтобы путем обмана приобрести права на объекты недвижимости, уже проданные указанным юридическим и физическим лицам.

Договор №-В от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между застройщиком ООО «Новер» в лице директора ФИО17 и ООО УК «РассветСтройИнвест» в лице директора ФИО5, по которому участник долевого строительства в счет финансирования объекта – 16-этажного жилого дома по <адрес> приобрел права требования у застройщика на помещения коммерческого назначения общей площадью 1 650,7 кв.м. после сдачи объекта в эксплуатацию. Цена договора – 82 535 000 рублей осуществлена участником долевого строительства частично безналичным путем на сумму 43 261 197,62 рублей, частично путем взаимозачетов с застройщиком. В январе 2015 года по решению учредителя ФИО7 ООО УК «РассветСтройИнвест» перевело свою деятельность из <адрес> в <адрес>, где поставлено на налоговый учет. Директор общества ФИО5 отказался менять свое место жительства в связи с чем фактически перестал исполнять свои обязанности как директора. Доли уставного капитала общества перешли к ней, однако, руководить продолжал ФИО7, а она являлась лишь титульным собственником 100% долей уставного капитала. В 2016 году ФИО7, как руководителем ООО «Новер» и фактическим руководителем ООО УК «РассветСтройИнвест», было принято решение о частичном расторжении Договора долевого участия №-В. Данное решение было зарегистрировано в Росреестре в конце 2016 года по той причине, что предметом договора были коммерческие помещения общей площадью 1650,7 кв.м., из которых 982,6 кв.м. являются местами общего пользования (террасы, коридоры, лестничные марши и т.д.). К тому времени директором ООО УК «РассветСтройИнвест» был назначен ФИО6, который и готовил все необходимые документы для расторжения договора.

Соглашение о расторжении договора было предоставлено ей ФИО6 в октябре – ноябре 2016 года в помещении МФЦ по <адрес>, куда она приехала по просьбе ФИО7 ФИО6 ей пояснил, что это согласие участника общества на сделку. Её смутило, что документ был датирован февралем 2016 года, но ФИО7 сказал, что ФИО6 юрист и ему виднее, как оформлять документы. В текст документа она не вчитывалась, подписала его, так как доверяла ФИО6

В деятельности общества она никогда участия не принимала. Лишь в 2017 году, после того, как узнала, что директор ООО УК «РассветСтройИнвест» ФИО6 и директор ООО «Новер» ФИО17 без её согласия, как единственного участника общества, подписали Соглашение о расторжении Договора долевого участия №-В от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в правоохранительные органы с заявлением. На тот момент ООО УК «РассветСтройИнвест» было ликвидировано. Налоговая инспекция отказала ей в праве назначить саму себя на должность директора, и в июне 2019 года ФИО14 предложил на эту должность себя, с чем она согласилась. Между ними была достигнута договоренность, что при конечном положительном результате их совместной работы ею будут переданы 25% долей уставного капитала Общества ФИО14 и ФИО3 №1 Однако, пользуясь её доверием и некомпетентностью в данных вопросах, в декабре 2019 года ФИО3 №1 вынудила её передать ей долю в уставном капитале Общества в размере 25% раньше положенного срока. Посредством привлечения её к уголовной ответственности, ФИО3 №1 и ФИО14 пытаются лишить её 50% долей в уставном капитале Общества.

Считает, что единственным потерпевшим является именно она, поскольку ФИО6 и ФИО17 лишил её, как единственного участника ООО УК «РассветСтройИнвест» права требования у ООО «Новер» помещений и парковочных мест, причинив обществу в её лице особо крупный ущерб.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором ООО УК «РассветСтройИнвест». Учредителями общества являются ФИО1, ФИО3 №1, ФИО20 С 2017 года он неофициально оказывал содействие ФИО7 в строительстве многоквартирных домов в <адрес> в ЖК «Южный» и ЖК «Валентина», которое выражалось в контроле за строительством осуществлении юридического сопровождения. Позже ФИО7 предложил ему вступить в должность директора ООО УК «РассветСтройИнвест», единственным учредителем которого являлась ФИО9 В апреле 2019 года он совместно с ФИО3 №1 встретился с ФИО35 и ФИО37 (родным братом ФИО7). Подсудимая предоставила ему копию договора долевого участия в строительстве №В между ООО УК «РассветСтройИнвест» и ООО «Новер» на объект недвижимости – коммерческие помещения по <адрес> в <адрес>, желая показать работоспособность предприятия. Подлинность данного документа у него вызвала сомнения, в связи с чем он отказался от предложенной ему должности. Однако, ФИО7 и его брат продолжали его уговаривать. В итоге, он согласился вступить в должность директора общества. Примерно в июне 2019 года ФИО1 предоставила ему свое решение как единственного участника ООО УК «РассветСтройИнвест», о назначении его на должность директора. После вступления его в должность, ФИО1, как единственный участник общества, не представила ему первичную, бухгалтерскую и иную отчетную документацию. Обратившись в налоговую и в банки, изучив сведения о движении денежных средств, узнал о наличии обременений в отношении активов общества. Параллельно у него начался юридический конфликт с ФИО1 и ФИО7, так как он понял, что был ими обманут, принял в руководство общество с поддельными документами, задолженностями по налогам, арендной плате. При этом, ФИО1 уклонялась от подписания с ним трудового договора, заработная плата ему не выплачивается. Участие в нормализации деятельности общества ФИО1 не предпринимала, а наоборот препятствовала этому путем угроз одному из учредителей ФИО3 №1, с целью возвращения доли в уставном капитале, проданной ФИО1 в 2019 году по договору купли-продажи (25% - ФИО3 №1, 25% - ФИО20). На основании изученных документов, были поданы требования кредитора к ООО «Новер» в Арбитражный суд <адрес>. Интересы общества в суде представляла ФИО3 №1 на основании договора об оказании юридической помощи. В рамках дела о банкротстве ООО «Новер» в августе 2015 года была введена процедура наблюдения. Однако, в нарушение закона, не имея на то полномочий, действуя от имени ООО УК «РассветСтройИнвест», единственный участник общества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение о расторжении договора долевого участия №-В от ДД.ММ.ГГГГ, лишив общество права требования у ООО «Новер» 43 261 197 рублей, в связи с введенной процедурой банкротства, причинив тем самым обществу ущерб в особо крупном размере. Никаких мер по возврату денежных средств ФИО1 не предпринимала.

Показаниями ФИО3 №1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая подтвердила, что с декабря 2019 года она является учредителем ООО УК «РассветСтройИнвест» с долей в уставном капитале 25%. В июне 2019 года между ней и директором общества ФИО14 был заключен договор на оказание юридической помощи обществу в Арбитражных судах <адрес>, <адрес>. На основании истребованных и изученных финансовых и иных документов ею были поданы требования кредитора в Арбитражные суды, в том числе к ООО «Новер» в Арбитражный суд <адрес>. В рамках дела о банкротстве ООО «Новер» в августе 2015 года была введена процедура «Наблюдения», которая является одной из процедур банкротства, при введении которой все действия осуществляет исключительно арбитражный управляющий. Однако, в нарушение закона, в период введенной процедуры наблюдения подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгла договор №-В от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому была осуществлена на 43 млн. рублей, причинив ущерб ООО УК «РассветСтройИнвест» в особо крупном размере. Денежные средства, перечисленные на расчетные счета ООО «Новер», в рамках договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ, так и не поступили обратно в адрес ООО УК «РассветСтрой Инвест» ни в кассу, ни на расчетные счета.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он как физическое лицо передавал по трехстороннему договору займа в пользу ООО УК «РассветСтройИнвест» около 70 млн. рублей и коммерческие помещения по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на праве собственности по договору купли-продажи, которые были оценены около 100 млн. рублей. Третьей стороной в договоре выступало ООО «Новер», в котором он являлся учредителем. Причиной совершения указанных им действий явилось то, что у ООО «Новер» образовались дебиторские задолженности перед подрядчиками, ООО УК «РассветСтройИнвест» выкупало долги ООО «Новер», в связи с этим вышеуказанные нежилые помещения и денежные средства были переданы от ООО УК «РассветСтройИнвест» в пользу ООО «Новер» для исполнения долговых обязательств. Во исполнение долга ООО УК «РассветСтройИнвест» перед ООО «Новер» по условиям Договоров долевого участия №-В и №-В был произведен взаимозачет требований фирмой застройщиком. Механизм совершения и документального оформления указанных им операций между ним, ООО «Новер», генеральным подрядчиком ООО «ЮГстройресурс» и ООО УК «РассветСтройИнвест» отражен в экспертном заключении №.12 от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 43 261 197,63 рублей с расчетного счета ООО «УК РассветСтройИнвест» поступили на расчетный счет ООО «Новер» во исполнение обязательств по условиям договора долевого участия №-В от ДД.ММ.ГГГГ. Документы о расторжении договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ готовил ФИО6

Принимая решение об оглашении показаний свидетеля ФИО7, суд исходил из того, что при производстве предварительного расследования свидетелю были разъяснены соответствующие положения п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Кроме того, свидетель был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. При этом свидетель перед тем, как давать показания на стадии предварительного расследования, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем свидетельствует подпись свидетеля. При этом сторона защиты в ходе предварительного следствия не была лишена возможности оспорить данные показания, равно как и представить доказательства в суде, опровергающие их. Судом были приняты исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании данного свидетеля, а в результате принятых мер обеспечить его участие не представилось возможным. В связи с чем судом был решен вопрос об оглашении ранее данных свидетелем показаний, материалов записи этих показаний, без согласия стороны защиты и подсудимой, так как согласия обеих сторон не требуется (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)».

Показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил, что в 2015 году заключил с ООО УК «РассветСтройИнвест» 2 договора цессии (уступки) прав требований в отношении нежилых помещений в строящемся доме по <адрес> в <адрес>, условия которых выполнены в полном объеме. Стоимость уступки была больше цены помещений по условиям договора долевого участия, то есть ООО УК «РассветСтройИнвест» при заключении уступок получило прибыль. На тот момент он не являлся директором ООО «Новер», заключал договоры для личных целей. Каких-либо претензий к ФИО1 или ООО УК «РассветСтройИнвест» у него не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он лишь числился директором ООО УК «РассветСтройИнвест», каких-либо руководящих функций не осуществлял, фактически деятельность Общества осуществлял ФИО7, который зарегистрировал общество в ИФНС, являлся его единственным участником с 2012 по 2014 годы, а затем продал доли в уставном капитале общества своей сожительнице ФИО1 Он лишь исполнял указания ФИО7 в части подписания документов, в суть которых не вникал, получая от него зарплату. В <адрес> находился пару раз, по указанию ФИО7 подписывал Договор долевого участия №-В от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальную доверенность на имя ФИО21 для сдачи документов в УФРС по <адрес> для регистрации данного договора. Более какие-либо договоры, соглашения он не подписывал и не составлял. После подписания Договора долевого участия №-В сообщил ФИО7, чтобы он больше к нему не обращался, так как ему было неудобно и накладно ездить из <адрес> в <адрес>. После 2014 года он не был в <адрес>. В 2015, 2016 годах ни ФИО7, ни ФИО1 о своих действиях в ООО УК «РассветСтройИнвест» его не информировали. Подписание Соглашения о расторжении Договора долевого участия №-В от ДД.ММ.ГГГГ сугубо решение ФИО1 и ФИО7, ему об этом ничего не известно. В предоставленных ему следователем справке от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-В, приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора, договоре уступке права по ДДУ 20/6-В от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО УК «РассветСтройИнвест», ДДУ №-В от ДД.ММ.ГГГГ, договоре от ДД.ММ.ГГГГ уступки права по ДДУ 20/6-В от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО17, подписи выполнены не им, согласие на их подписание никому не давал, к данным документам не имеет никакого отношения.

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании посредством систем ВКС, который подтвердил, что по указанию ФИО7, который являлся фактическим владельцем ООО УК «РассветСтройИнвест», привозил на подпись ФИО1 документы по расторжению договора долевого участия №-В от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимая подписала соглашение о расторжении договора от имени ООО УК «РассветСтройИнвест». О том, что подпись в соглашении от имени ФИО7, действующего от ООО «Новер», выполнена штампом факсимиле, ему не было известно. Данной подписью пользовался сам ФИО7

Показаниями специалиста ФИО22 допрошенного в судебном заседании, который подтвердил, что имея квалификацию судебного эксперта в сфере судебной финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы хозяйствующих субъектов, аттестат аудитора, на основании постановления о/у ОЭБ И ПК УМВД России по <адрес> проводил исследование финансово-хозяйственной деятельности ООО «Новер» на предмет взаимоотношений с ООО УК «РассветСтройИнвест» в рамках договоров о долевом участии в строительстве жилого <адрес>-В от ДД.ММ.ГГГГ и №-В от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания представленных на исследование документов были установлены суммы поступления денежных средств от ООО УК «РассветСтройИнвест» в счёт исполнения обязательств в рамках договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес>-В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 261 197,62 рубля. К исследованию была представлена светокопия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении данного договора, которое было подписано с одной стороны владельцем (единственным участником) ООО УК «РассветСтройИнвест» и с другой стороны владельцем (единственным участником) ООО «Новер». Однако, руководителем ООО УК «РассветСтройИнвест» на момент подписания Соглашения являлся ФИО5 Следовательно, от имени обществ Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было подписано неуполномоченным лицом. При этом, сведения о возврате (ином способе погашения) ООО «Новер» в пользу ООО УК «РассветСтройИнвест» оплаченных по договору 43 261 197,62 руб. отсутствуют.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 допрошенного в судебном заседании, который показал, что в период с 2015 по 2018 годы его подрядная организация выполняла работы на строящемся объекте ООО «Новер», ФИО7 имел перед ним долговые обязательства по договору, в 2018 году предложил ему в счет погашения задолженности объект недвижимости (пентхаус) по <адрес> в <адрес>, принадлежащий подсудимой, являющийся предметом судебных споров, сказал, что у него есть два хороших юриста, которые в судебном порядке могут вернуть право собственности, но им необходимо платить ежемесячно по 150 000 рублей за юридическую помощь. Он согласился, юристам Шмитько и ФИО3 №1 была передана сумма в размере 1,5 млн. рублей, однако они не смогли вернуть право собственности на указанный объект недвижимости.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ФИО7 не рассчитался с ним за выполненный объем подрядных работ на строящихся объектах ООО «Новер» по договору подряда, заключенному между ИП ФИО3 №3 и ООО «Новер». В 2018 году к нему обратился ФИО3 №4, который сообщил, что ФИО7 хочет исполнить свои долговые обязательства, реализовав объект недвижимости по адресу: <адрес>, являющийся предметом судебных споров, у него есть два хороших юриста ФИО14 и ФИО3 №1, которые в судебном порядке смогут вернуть право собственности на указанное недвижимое имущество, но им необходимо платить по 150 000 рублей ежемесячно, что он и делал на протяжении 10 месяцев, часть денежных средств передавал наличными, часть переводил на расчетный счет ФИО3 №1, однако, юристы не смогли вернуть право собственности на указанный объект, предложили альтернативный вариант – выкупить за 3 млн. рублей другой объект недвижимости по <адрес> в <адрес>, но он отказался. До настоящего времени свои обязательства по договору подряда ФИО7 не выполнил.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 допрошенного в судебном заседании, который показал, что в 2014-2015 годах он являлся директором ООО «ИнвестСтройКубань», которое согласно договору поставки на протяжении полугода осуществляло поставку ООО «Новер» строительных смесей, оплату за поставленный товар ООО «Новер» постоянно задерживало. В 2015 году ему поступило предложение поставить строительные материалы, а рассчитаться помещением, расположенным по <адрес> в <адрес>. По данному вопросу он общался с ФИО7 Какого-либо договора о расчете помещением не заключали, составлялись акты зачета, справки об отсутствии финансовых задолженностей. ООО «ИнвестСтройКубань» выполнило в полном объеме свои обязательства, поставило ООО «Новер» материалы на сумму 3 600 000 рублей, представитель общества привез ему уже подписанный договор об уступке права на недвижимое имущество, расположенное по <адрес>, он подписал документы, и они передали их в МФЦ <адрес>. Стоимость помещения составляла 2 490 000 рублей. Разницу по стоимости поставленных товаров и стоимостью указанного помещения, ООО «Новер» должно было возместить террасой в том же здании. В конце 2015 года данное помещение он переоформил на свою жену, а в 2016 году хотел переоформить помещение на директора ООО «Алеа» ФИО4, однако в МФЦ им отказали, так как на помещение был наложен запрет на регистрационные действия. В 2020 году через МФЦ переоформил право собственности на ФИО32

Показаниями свидетеля ФИО3 №8 – главного специалиста, государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила, что проводила юридическую экспертизу по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора №-В о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой была внесена соответствующая регистрационная запись о расторжении договора. Оснований для отказа в регистрации ею выявлено не было.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару у представителя потерпевшего ФИО3 №1 изъята заверенная копия заключения экспертов №.12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 113-115).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия заключения экспертов №.12 от ДД.ММ.ГГГГ, отображающая финансовые и договорные взаимоотношения фирмы застройщика ООО «Новер» и её контрагентов в сфере долевого строительства (т.5 л.д. 118-125).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – CD-R диска, содержащего файл с выпиской по операциям по счету № с контрагентами ООО УК «РассветСтройИнвест» (т.8 л.д. 23-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – USB-накопителя «San-disk», содержащего 2 файла: папку «Ларин» и «новую папку №2», в которых обнаружены 1С базы бухгалтерии ООО УК «РассветСтройИнвест», ООО «Новер», а также выписки движения денежных средств по банковским счетам ООО «Новер» (т.8 л.д. 28-29).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – копии Устава ООО УК «РассветСтройИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ; выписки движения денежных средств по счету ООО УК «РассветСтройИнвест» №, открытому в ПАО КБ «Центр-Инвест», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по счету ООО УК «РассветСтройИнвест» №, открытому в ЗАО «ВТБ 24», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 30-31).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в архиве Управления Росреестра Краснодарского края изъято дело правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0139098:18 по адресу: <адрес> (т. 9 л.д. 165-167).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, регистрационные записи №. В ходе осмотра установлено, что в регистрационной записи № содержатся документы:

- соглашение о расторжении договора №-В о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в графе «застройщик» ФИО7 имеется оттиск факсимильного штампа, в графе «участник долевого строительства» ФИО1 имеется росчерк подписи, с пояснительным текстом ООО «Новер», ООО УК «РассветСтройИнвест», на оборотной стороне документа имеются оттиски штампов Управления ФСГ кадастра и картографии по <адрес>;

- светокопия решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО УК «РассветСтройИнвест» ФИО1 о поручении директору ООО УК «РассветСтройИнвест» ФИО6 подать на регистрацию соглашение о расторжении договора №-В о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- светокопия решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО УК «РассветСтройИнвест» ФИО1 о расторжении договора №-В о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 9 л.д. 168-170).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Железнодорожном районном суде <адрес> изъяты электронные архивы: папка Архивы 1С_Новер 2014 с вложенными документами, Архивы 1С с вложенными документами, УК Рассвет 1С с вложенными документами, Архивы 1С Новер 2014- ДД.ММ.ГГГГ, Новер база с 2015 года с вложенными документами, УК Рассвет, Юг СтройРесурс_копия, Архивы 1с-Новер 2014, Nover-Zip, скопированные на USB-накопителя «Kingston» (т. 9 л.д. 195-197).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - USB-накопителя «Kingston», в памяти которого обнаружены 1С базы бухгалтерии ООО УК «РассветСтройИнвест», ООО «Новер», «ЮгстройРесурс», в количестве 8 папок с файлами, которые возможно использовать при наличии программы «1-с предприятие» (т. 9 л.д. 198-199).

Протоколом наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжения долями в уставном капитале ООО УК «РассветСтройИнвест» ИНН № (т.12 л.д. 23-27).

Протоколом наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действия в части смены единолично-исполнительного органа (директора) ООО УК «РассветСтройИнвест» (т.12 л.д. 29-33).

Протоколом наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ на имущественные права ООО «Новер» в части распоряжения нежилыми помещениями с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес> (т.12 л.д. 34-40).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения экспертизы установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО УК «Рассвет Строй Инвест» №, открытый в Банке Центр-Инвест поступили денежные средства на общую сумму 1 315 783 270,46 руб., источниками поступления являлись: поступление средств участников долевого строительства, оплата в результате уступки прав требования по договорам долевого участия.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счет ООО УК «Рассвет Строй Инвест» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) <адрес> списаны денежные средства на общую сумму 1 315 754 859,68 руб. на следующие цели: оплата за услуги связи, информационные услуги; оплата по договорам о долевом участии в строительстве застройщикам (ООО «Новер», ООО «Строй Старт», ООО «Рубин»), оплата по договорам подряда (ООО «ЮгСтройресурс»); оплата за риелторские услуги за подбор дольщиков; и прочие платежи, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью.

Остаток денежных средств на расчетном счете ООО УК «Рассвет Строй Инвест» №, открытый в Банке Центр-Инвест по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 410,78 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО УК «Рассвет Строй Инвест» №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) <адрес> поступили денежные средства на общую сумму 384 216 277,83 руб., источниками поступления являлись: пополнение средств с иных счетов (ПАО КБ «Центр-Инвест»); перечисление денежных средств по депозиту; поступления от реализации недвижимого имущества (квартиры); оплаты по уступке прав требований на объекты долевого строительства, платежи по аккредитиву.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счет ООО УК «Рассвет Строй Инвест» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) <адрес> списаны денежные средства на общую сумму 384 216 277,83 руб. на следующие цели: возврат депозита; оплата поставщикам за услуги связи, информационные услуги; оплата по договорам о долевом участии застройщикам ( ООО «Новер», ООО « Строй Старт», ООО «Рубин»), лизинговые платежи ООО «РАФ-Лизинг», оплата за риелторские услуги за подбор дольщиков; возврат заемных средств (ООО «Донской Альянс») и прочие платежи, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью.

Остаток денежных средств на расчетном счете ООО УК «Рассвет Строй Инвест» №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен 0,00 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО УК «Рассвет Строй Инвест» №, открытый в Ростовском филиале ОАО «АК Банк» поступили денежные средства на общую сумму 182 594 733,92 руб., источниками поступления являлись: пополнение средств с иных счетов (ПАО КБ «Центр-Инвест»); перечисление денежных средств по депозиту; поступления от реализации недвижимого имущества (квартиры); оплаты по уступке прав требований на объекты долевого строительства, платежи по аккредитиву.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счет ООО УК «Рассвет Строй Инвест» №, открытого в Ростовском филиале ОАО «АК Банк» списаны денежные средства на общую сумму 182 593 714,77 руб. на следующие цели: оплата по договору долевого участия (ООО «Виктория»); оплата за услуги связи, информационные услуги, оплата за риелторские услуги за подбор дольщиков; канцтовары, интернет, рекламу в газете, налоги с фонда заработной платы (страховые взносы в фонды), оплата займа (ООО «ЮгСтройРесурс»), оплата подрядчику за строительно-монтажные работы и прочие платежи, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью.

Остаток денежных средств на расчетном счете ООО УК «Рассвет Строй Инвест» №, открытый в Ростовском филиале ОАО «АК Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен 1 019,15 руб.

По вопросу № о том, каков порядок взаиморасчетов между ООО «УК «Рассвет Строй Инвест» ИНН: <***> и ООО «Новер» ИНН: <***>, в рамках договора долевого участия в строительстве 20/6-В от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании данных, содержащихся в информационной базе данных ООО «Новер», между ООО «УК «РассветСтройИнвест» и ООО «Новер» значится заключенным договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>-В от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 535 000 руб. На указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ООО «Новер» бухгалтерской записью Д-т 76.5.2 К-т счета 86 сформирован долевой вклад ООО УК «РассветСтройИнвест».

В рамках исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>-В от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «РассветСтройИнвест» произведена оплата на расчетные счета ООО «Новер» на общую сумму 43 261 197,62 руб., в том числе: на расчетный счет № в ФКБ «Петрокоммерц» 29 961 197,62 руб., на расчетный счет № в филиале «Южный ОАО «Уралсиб».

ООО УК «РассветСтройИнвест» в пользу физических и юридических лиц значатся переуступленными права требования на сумму 11 715 000 руб., в том числе: 2 900 000 руб. - ФИО23 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ; 2 235 000,00 руб. - ФИО17 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ; 2 235 000 руб. - ФИО24 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ; 2 075 000 руб. - ИнвестСройК по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ; 2 270 000 руб. - ФИО17 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу № о том, обоснованно ли заключенное соглашение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ Договора долевого участия в строительстве 20/6-В от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» расторжение договора долевого участия в строительстве жилого <адрес>-В от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Рассвет Строй Инвест» в лице единственного участника ФИО7 и ООО «Новер» в лице единственного участника ФИО9 подписано неуполномоченными лицами - учредителями организаций.

По вопросу № о том, производились ли обществом ООО УК «РассветСтройИнвест» ИНН: № уступки прав требований по объектам незавершенного строительства по договорам долевого участия с ООО «Новер» ИНН: №, установлено, что по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «РассветСтройИнвест» и ООО «Новер» проведена уступка прав требований на сумму 23 336 300 руб., по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «РассветСтройИнвест» и ООО «Новер» проведена уступка прав требований на сумму 24 382 450 руб., по договору 8-(43-55) о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «РассветСтройИнвест» и ООО «Новер» проведена уступка прав требований на сумму 22 729 600 руб., по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «РассветСтройИнвест» и ООО «Новер» проведена уступка прав требований на сумму 19 666 050 руб., по договору №) о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «РассветСтройИнвест» и ООО «Новер» проведена уступка прав требований на сумму 22 006 900 руб., по договору №) о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «РассветСтройИнвест» и ООО «Новер» проведена уступка прав требований на сумму 19 593 500 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «РассветСтройИнвест» и ООО «Новер» проведена уступка прав требований на сумму 1 706 200 руб. участнику долевого строительства ООО «Девелопер», по договору № ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «Рассвет Строй Инвест» и ООО «Новер» проведена уступка прав требований на сумму 1 890 000 руб., по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «РассветСтройИнвест» и ООО «Новер» проведена уступка прав требований на сумму 1 890 000 руб. участнику долевого строительства ФИО8, по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «РассветСтрой Инвест» и ООО «Новер» проведена уступка прав требований на сумму 21 611 250 руб., по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «РассветСтройИнвест» и ООО «Новер» проведена уступка прав требований на сумму 20 466 000 руб., по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «РассветСтройИнвест» и ООО «Новер» проведена уступка прав требований на сумму 24 885 000 руб., по договору №,80,81 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «РассветСтройИнвест» и ООО «Новер» проведена уступка прав требований на сумму 28 820 250 руб.

По вопросу № о том, заключались ли между ООО УК «РассветСтройИнвест» ИНН: № и ООО «СтройСтарт» ИНН: № договоры долевого участия, установлено, что Договоры долевого участия, заключенные между ООО УК «РассветСтройИнвест» ИНН: № и ООО «СтройСтарт» ИНН: № к исследованию не предоставлены. Из определений Арбитражного суда по <адрес> (Дело № №) между ООО УК «РассветСтройИнвест» - участник долевого строительства и ООО «СтройСтарт» - застройщик заключены договоры о долевом участии в строительстве 7-ми этажного многоквартирного жилого <адрес> подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСАФ, бульвар Платова, 13 в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость финансирования ООО УК «РассветСтройИнвест» по указанным договорам установить не представляется возможным в связи с отсутствием таких сведений в определениях Арбитражного суда. Договоры также к исследованию не представлялись.

Оплата ООО УК «РассветСтройИнвест» в качестве финансирования долевого вклада в адрес ООО «СтройСтарт» отражена в банковских выписках и составляет 113 328 870 руб., в том числе: оплачено с расчетного счета №, открытого в Банк Центр-Инвест в сумме 28 205 410 руб., в том числе: оплачено с расчетного счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 85 123 460 руб.

По вопросу № о том, производились ли ООО УК «РассветСтройИнвест» ИНН: № уступки прав требований на объекты незавершенного строительства по договорам долевого участия с ООО «Строй Старт» ИНН: №, установлено, что ООО УК «РассветСтройИнвест» ИНН: № произведена уступка прав требований на объекты незавершенного строительства - 7-ми этажный многоквартирный жилой <адрес> подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСАФ, бульвар Платова, 13 по договорам долевого участия с ООО «СтройСтарт» ИНН: № на общую сумму 267 518 850 руб.

По вопросу № о том, соблюдался ли порядок, предусмотренный положениями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (статьи 45-46) сторонами сделки вышеуказанных сделок, установлено, что сведения о заинтересованных лицах, признанных в соответствии со ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исследованию не предоставлены. Кроме того, характер взаимоотношений в финансово-хозяйственной деятельности исследуемых организаций указывает на то, что основным видом деятельности ООО УК «РассветСтройИнвест» является финансирование объектов долевого строительства, а ООО «Новер» и ООО «СтройСтарт» являются застройщиками по таким объектам, следовательно, совершение указанных сделок относится к сделкам, условия которых существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, совершенных между обществом и заинтересованным лицом, соответственно порядок их одобрения, предусмотренный ст. 45 закона, к ним не применяется.

Характер взаимоотношений в финансово-хозяйственной деятельности исследуемых организаций указывает на то, что основным видом деятельности ООО УК «РассветСтройИнвест является финансирование объектов долевого строительства, а ООО «Новер» и ООО «СтройСтарт» являются застройщиками по таким объектам, следовательно, совершение указанных сделок, относится к сделкам, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, соответственно порядок их одобрения, предусмотренный ст. 45, к ним не применяется (т. 5 л.д. 30-87).

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО1 в Соглашении о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес>-В от ДД.ММ.ГГГГ, датированном ДД.ММ.ГГГГ и в решении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «участник долевого строительства», выполнены ФИО1 (т.5 л.д. 99-103).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО7 в Соглашении о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес>-В от ДД.ММ.ГГГГ, датированном ДД.ММ.ГГГГ, нанесена при помощи печатной формы – факсимиле, изготовленной по полимерной технологии из твердой фотополимеризующейся композиции (т.3 л.д. 146-147).

Рапортом ст. следователя отдела по РП на ОТ ОП (ПО) СУ УМВД России по <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ единственный участник общества ООО УК «РассветСтройИнвест» ФИО9 с целью умышленного причинения имущественного ущерба владельцу имущества заключила заведомо невыгодное для общества Соглашение о расторжении договора №-В с ООО «Новер» о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В результате прекращенных обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, денежные средства в сумме 43 261 197 рублей 62 копейки, перечисленные на расчетные счета застройщика ООО «Новер» по условиям вышеуказанного договора, на расчетные счета или в кассу ООО УК «РассветСтройИнвест» возвращены не были, в результате чего обществу причинен имущественный ущерб в особо крупном размере (т.1 л.д. 8-9).

Исследовав все вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что они полностью отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении описанного преступления. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с доказательствами, представленными по делу в их совокупности. Каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора ими подсудимой, судом не установлено. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, принятые судом, являются последовательными, логичными, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются в полной мере совокупностью представленных доказательств по делу, позволяя суду установить фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления.

Перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимой ФИО1 доказанной.

Позицию подсудимой ФИО1, не признавшей свою вину в инкриминируемом ей деянии суд расценивает критически, как желание ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела и лишь с одной целью, избежать наказания за содеянное преступление.

Все доводы подсудимой о невиновности в совершении инкриминируемого ей преступления не нашли своего подтверждения, так как полностью опровергнуты достоверными и допустимыми доказательствами стороны обвинения, исследованными непосредственно в ходе судебного заседания, которые полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела.

Из изложенного следует, что вина подсудимой ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а её действия государственным обвинителем в порядке п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба владельцу имущества путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимой ФИО1 в суде, её поведение во время судебного заседания, то, что она осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания за совершенное подсудимой преступление, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: нахождение на иждивении подсудимой четверых несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, тот факт, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, получила высшее образование, незамужем, имеет четверых несовершеннолетних детей, не работает, не состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, ранее не судима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, степень тяжести совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 165 УК РФ в виде лишения свободы, но учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, которая имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ и наказание назначить условно, с установлением определенных ограничений и возложением обязанностей.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом так же не установлено.

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимой ФИО1 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного ею преступления, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В тоже время, принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства срок давности уголовного преследования истёк, ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Так, согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло шесть лет.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершила инкриминируемое ей деяние не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 165 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, течение сроков давности на основании ч. 3 ст. 78 УК РФ не приостанавливалось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в случае, если предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования возникли в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Гражданский иск, заявленный директором ООО УК «РассветСтройИнвест» ФИО14 о признании за Обществом права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, умысел подсудимой ФИО1 при совершении инкриминируемого ей деяния был направлен только лишь на завладение денежными средствами потерпевшей стороны.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УК РФ, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры и снять арест, наложенный на основании постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.10.2022 на нежилое помещение, этаж 3, площадью 703,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. вторая очередь (10), кадастровый №; нежилое помещение, этаж 3, площадью 827,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. вторая очередь (11), кадастровый №, по тем основаниям, что в настоящее время отпала необходимость в применении ограничений, которым подвергнуто вышеприведенное недвижимое имущество.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и не приводить в исполнение, если ФИО1 в течение 2 (двух) лет испытательного срока докажет свое исправление.

Контроль за условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её фактического жительства, обязав ФИО1 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности её уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В удовлетворении гражданского иска ООО УК «Рассвет Строй Инвест» - отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры и снять арест, наложенный на основании постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.10.2022 года на нежилое помещение, этаж 3, площадью 703,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. вторая очередь (10), кадастровый №; нежилое помещение, этаж 3, площадью 827,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. вторая очередь (11), кадастровый №.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию заключения экспертов № 291.12, землеустроительные дела по объекту кадастровый №, USB накопитель с банковскими выписками движения денежных средств по счетам общества, USB накопитель с базами и архивами 1С бухгалтерия ООО «Новер», ООО УК «РассветСтройИнвест», выписки движения денежных средств ООО УК «РассветСтройИнвест», CD-R диск с выпиской движения денежных средств по банковскому счету ООО УК «РассветСтройИнвест» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья