РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 23 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по договору кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, были уступлены АО «Банк Русский Стандарт». Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования), размер задолженности составил 50600 рублей. По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей выдан судебный приказ, который определением отДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от ФИО1 отменен.
В исковом заявлении истец просил рассмотреть иск в отсутствие его представителя (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по причине занятости на работе. Мотивированных возражений на исковое заявление не представил.
Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом, поскольку согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчик получил электронное судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за две недели до даты судебного заседания, а, следовательно, ФИО1 имел достаточно времени для решения вопроса, связанного с освобождением его от работы в указанную дату и время, либо воспользоваться правом на выдачу доверенности на представление его интересов в суде. С учетом вышеуказанного, а также длительности нахождения дела в производстве суда, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела на более длительный срок. К тому же, ответчик в своем заявлении не указал на несогласие с заявленными требованиями, либо о несогласии с расчетом задолженности и намерении предоставить контрсчёт. Суд также учитывает, что ответчик имел возможность представить мотивированные возражения относительно предъявленных требований до судебного заседания любым доступным способом.
Основанием освобождения в рабочее время работника от работы для участия в судебном заседании является представляемое им работодателю судебное извещение в виде заказного письма, судебной повестки, телеграммы. Могут быть использованы иные средства связи, обеспечивающие фиксирование судебного извещения («Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации» п. 6 ст. 393 (постатейный)).
Отсутствие на рабочем месте работника, уведомившего работодателя о необходимости ухода с работы ранее окончания рабочей смены по уважительным причинам в порядке, установленном локальным нормативным актом работодателя, не может рассматриваться работодателем как прогул и являться основанием для увольнения работника (п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 23000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Договором кредита (займа) предусмотрена обязанность заемщика оплачивать проценты за пользование займом в размере 365,00% годовых.
При заключении Договора займа ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи МФК «Лайм-Займ» (ООО) (далее - Соглашение об АСП), Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов МФК «Лайм-Займ» (ООО).
Руководствуясь, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», заемщик и МФК «Лайм-Займ» (ООО) договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.
Согласно разделу 3 и 4 Соглашения об АСП стороны пришли к согласию о следующем:
Электронный документ считается подписанным АСП Пользователя, если он соответствует совокупности следующих требований:
- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы Сайта;
- в текст электронного документа включен Ключ проверки электронной подписи, сгенерированный Системой на основании SMS-кода, введенного Пользователем в специальное интерактивное поле на Сайте;
SMS-код предоставляется Пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный номер Пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично Пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода;
SMS-код может быть использован для подписания электронных документов, заявлений. Согласий, Соглашений, связанных с заключением/исполнением/изменением одного договора Займа, созданного и (или) отправляемого с использованием Системы. Предоставление SMS-кода осуществляется при получении электронного запроса Пользователя, направленного Обществу с использованием Личного кабинета.
Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Пользователя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 3.2 настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.
Стороны соглашаются, что указанный в п. 4.1 настоящего Соглашения способ определения Пользователя, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации Пользователя и исполнения настоящего Соглашения.
В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) заемщик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит в размере 23000 рублей.
Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Лайм-Займ», которые являются неотъемлемой частью договора займа.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, были уступлены АО «Банк Русский Стандарт».
Правопреемство АО «Банк Русский Стандарт» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.
Согласно представленного расчета задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.составляет 50600 руб., из которых: сумма основного долга – 23 000 рублей, сумма начисленных процентов – 26415 рублей 60 копеек, неустойка – 1184 рубля 40 копеек.
При этом, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 40).
В своих возражениях на отмену судебного приказа ФИО1 указывал о несогласии с суммой долга. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности. Однако, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, ответчик не явился, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе с расчетом задолженнсти, либо контррасчет не представил. Факт нарушения обязательства судом установлен.
При этом расчет истца судом проверен и является арифметически верным. Не доверять расчету истца у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, представленные истцом, со стороны ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб., поскольку данные расходы нашли свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения дела (л.д. 4-5).
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей, а всего – 52318 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Иванова О.Б.