РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1697/2025 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

установил:

в обоснование исковых требований истцом указано, что истцом на основании договора купли-продажи от *дата скрыта* заключенного с ФИО2 и ФИО1 приобретено в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: *адрес скрыт*.

В соответствии с договором на указанные <данные изъяты> была зарегистрирована ипотека в силу закона, номер государственной регистрации *номер скрыт* от *дата скрыта*. ипотека установлена до момента полной оплаты стоимости долей.

Оплата по договору произведена частями: <данные изъяты> (личные денежные средства, <данные изъяты> (сертификат на материнский (семейный) капитал, и выплачена в полном объеме.

Своевременно подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры не представилось возможным в силу тяжелого заболевания продавцов ФИО1А.иФИО2, и в последствии их смерти.

После смерти залогодержателей наседками первой очереди являются их дети:ФИО4 и ФИО5

ФИО4 (супруг истца) является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ГильмулинК.Р.внаследство после своих родителей не вступал.

Истец просит суд признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, с кадастровым номером *номер скрыт*, по адресу: *адрес скрыт*; признать регистрационную запись *номер скрыт* от *дата скрыта* об ипотеке <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности квартиры, с кадастровым номером *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, погашенной.

В судебноезаседание истец ГильмулинаЕ.В.не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного заседания исковые требования признал, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.2018 №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *дата скрыта* между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: *адрес скрыт*

Цена стоимости указанных долей составляет <данные изъяты> рублей. Оплата производится в размере <данные изъяты> копейки (личных денежных средств покупателя) и <данные изъяты> копеек за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (п.2.1 договора). Оплата по договоруистцом произведена в полном объеме,что подтверждается выплатным делом по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала и справкой ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от *дата скрыта* на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: *адрес скрыт*, была зарегистрирована ипотека в силу закона, номер государственной регистрации *номер скрыт* от *дата скрыта*, ипотека установлена до момента полной оплаты стоимости долей.

Своевременно подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры не представилось возможным в силу тяжелого заболевания продавцов ФИО1А.иФИО2, и в последствии их смерти.

*дата скрыта* умерла ФИО1, *дата скрыта* года рождения, о чем представлено свидетельство о смерти серии *адрес скрыт* от *дата скрыта*, выданное повторно Отделом по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*.

*дата скрыта* ФИО2, *дата скрыта* года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным Отделом по *адрес скрыт* иг. ФИО6 службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*.

После смерти залогодержателей наследниками первой очереди являются их дети: ФИО4 и ФИО5

ФИО4 (супруг истца) является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от *дата скрыта*.

ФИО5 в наследство после своих родителей не вступал.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от *дата скрыта* за ФИО3 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *дата скрыта* запись регистрации *номер скрыт*

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается выплатным делом по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала и справкой ПАО Сбербанк.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 обязательства по договору купли-продажи от *дата скрыта* исполнены в полном объеме.

На основании ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная, то по заявлению залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Закона «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, котороенеможет быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из текста искового заявления, залогодатели умерли, в связи с чем, у истца отсутствует возможность погасить запись об ипотеке во внесудебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что договорные обязательства ФИО3 перед залогодателями по договору купли-продажи от *дата скрыта* прекращены его исполнением в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

В связи с чем, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что залог на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру прекращен на основании пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Действия по внесению, погашению регистрационных записей в ЕГРН относятся к компетенции Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и осуществляются на основании правоустанавливающих документов, в том числе на основании судебных актов, являющихся основанием для внесениязаписи в ЕГРН.

Коме этого, результатом рассмотрения данного спора в отношении объекта недвижимого имущества является разрешение судом вопроса о судьбе зарегистрированного обременения в отношении спорного объекта, а не о погашении записей ЕГРН и действиях регистрирующего органа по исполнению вынесенного судебного акта.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о признании регистрационнойзаписиоб ипотеке погашенной, является излишним и нецелесообразным, и подлежат отказу.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, с кадастровым номером *номер скрыт*, по адресу: *адрес скрыт*

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об обременении в виде ипотеки в силу закона.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании регистрационной запись *номер скрыт* от *дата скрыта* об ипотеке <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности квартиры, с кадастровым номером *номер скрыт*, по адресу: *адрес скрыт*, погашенной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в 11 ноября 2025 года.

СудьяТ.ФИО7