Дело №

УИД 91RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 июля 2025 г. <адрес>

Судья <адрес> Республики Крым (296000, <адрес>) Матюшенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Респ. Крым Украина, гражданина РФ, со средним образованием (8 классов), работающего в АО «ЖЭО» слесарем, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, со слов ранее судимого по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-019,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно возле <адрес> 10 микрорайоне <адрес> Республики Крым ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, размахивал руками, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах защитника и переводчика он не нуждается, отводов и ходатайств не заявил, вину признал, фактические обстоятельства по делу не оспаривал. Указал, что выражался грубой нецензурной бранью, так как находился в состоянии опьянения, поссорившись с супругой. Просил назначить штраф.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 82 01 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), заявлением ФИО3 в МО МВД России «Красноперекопский» с просьбой принять меры к ее супругу ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. разбил окно в гостиной комнате, сумму причиненного ущерба сообщит дополнительно (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр окна помещения <адрес> 10 микр. <адрес> (л.д. 6-9), письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он передал супруге денежные средства, чтобы она поехала к сыну, она сообщила, что не поедет, он попросил сумму вернуть и ушел распивать спиртное. В состоянии алкогольного опьянения пришел к супруге, она не впустила, он разбил окно в ее квартире, после чего приехали сотрудники полиции, пояснили, что он вел себя неадекватно. Вину признает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям (л.д. 10), письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту жительства, услышала как гражданин кричит на улице, выражался нецензурной бранью, после чего она подошла к окну и увидела ФИО1, который кричал, совершал хулиганские действия. Также последний, находясь на улице, разбил окно, своими крикам и проявлял неуважение к общественному порядку, на замечания не реагировал (л.д. 11), копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), копией протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), копией справки ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>», согласно которой ФИО1 в стационарном лечении не нуждается, в условиях ИВС содержаться может (л.д. 12а), справкой по правонарушениям, из которой не усматривается привлечение ранее в течение года ФИО1 к административной ответственности, данные о исполнении ранее назначенных административных наказаний отсутствуют (л.д. 15).

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутсвия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, формирования в нем уважения к государству и обществу в целом, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности и не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в соответствии со статьёй 3.9 КоАП РФ, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.

В соответствии с копией протокола о доставлении (л.д. 20) ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Красноперекопский» ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления поручить МО МВД России «Красноперекопский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Красноперекопский районный суд Республики Крым или непосредственно в суд, уполномоченный на рассмотрение жалобы.

Судья М.В. Матюшенко