УИД 58RS0017-01-2023-003023-43

Дело № 1-474/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк 26 декабря 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Макеева С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Шилдина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 363-Н от 12.12.2023,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 09.03.2023 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, по состоянию на 26.12.2023 отбытая часть наказания составляет 4 (четыре) месяца 2 дня исправительных работ, не отбытая часть наказания 5 (пять) месяцев 28 дней,

содержащегося под стражей с 18 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

- 13 сентября 2023 года примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в прихожей комнате квартиры ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, увидел на тумбочке связку с ключом от домофона и ключом от указанной квартиры и, заведомо зная, что в <адрес>, имеются денежные средства, решил совершить их хищение. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей ФИО3 №1 взял с указанной тумбочки связку с ключом от домофона и ключом от квартиры, которые спрятал в карман надетой на нем кофты.

В тот же день, то есть 13 сентября 2023 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств потерпевшей ФИО3 №1, подошел к входной двери <адрес>, где имеющимся при себе ключом от указанной квартиры, открыл замок входной двери, и против воли проживающего в нем лица - потерпевшей ФИО3 №1, незаконно проник в <адрес>, и проследовал в спальную комнату, где на диване спала потерпевшая ФИО3 №1 ФИО1, находясь в спальной комнате, с целью хищения денежных средств, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО3 №1 спит и не видит его преступных действий, стал искать денежные средства, однако от данных преступных действий ФИО1, потерпевшая ФИО3 №1 проснулась, и ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств потерпевшей ФИО3 №1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к потерпевшей ФИО3 №1 и потребовал от последней сообщить ему местонахождение имевшихся у неё денежных средств, высказывая в адрес потерпевшей ФИО3 №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде причинения телесных повреждений в случае неисполнения его преступного требования, которые ФИО3 №1 восприняла реально. Не получив денежные средства от потерпевшей ФИО3 №1, ФИО1, нашел под подушкой на диване, расположенном в спальной комнате, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО3 №1, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 50000 рублей, которые умышленно взял, осознавая при этом, что его преступные действия очевидны для потерпевшей ФИО3 №1, тем самым открыто похитил их. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника (л.д. 64-68, 91-95) следует, что 13 сентября 2023 года он вместе с гражданской супругой ФИО2 №1, а также с братьями ФИО2 №4, ФИО2 №3 и ФИО2 №2 приехал в г. Кузнецк к своей матери ФИО2 №5 ФИО2 №1 попросила его отнести 1800 рублей ФИО3 №1, проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного кражей. В 17 часов 00 минут он пришел к ФИО3 №1, передал ей денежные средства, а ФИО3 №1 написала ему расписку о получении денежных средств. При выходе из квартиры на тумбочке, расположенной в прихожей комнате он увидел ключ от входной двери и магнитный ключ от домофона, находящиеся на одной связке, в этот момент он решил их похитить, для того чтобы позже проникнуть в квартиру и похить денежные средства. Воспользовавшись тем, что ФИО2 №6 находился в зальной комнате, а ФИО3 №1 не видит его действий, он взял ключи, положил их в боковой карман, надетой на ней кофты и ушел. Примерно в 21 час 00 минут этого же дня, он решил осуществить задуманное и проникнуть в квартиру ФИО3 №1. Он предложил супруге ФИО2 №1, и братьям ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №2 прогуляться по улицам г. Кузнецка, при этом о своих намерениях он им не рассказывал. Находясь в центральной части г. Кузнецка, он сообщил им, что ему необходимо сходить к ФИО3 №1, так как обещал ФИО2 №6 зайти к нему. Примерно в 23 часа 00 минут они вместе подошли к дому ФИО3 №1, он один проследовал к ФИО3 №1, а остальные оставались ждать его на лавочке. Подойдя к подъезду, он имеющимися ключами открыл дверь подъезда, затем входную дверь квартиры. Зайдя в квартиру, он проследовал в зальную комнату, где спал ФИО2 №6 В зальной комнате, он денежных средств не нашел. Затем он зашел в спальную комнату, где спала ФИО3 №1, и стал искать деньги. В этот момент ФИО3 №1 проснулась, и он стал требовать у неё, чтобы та сказала, где лежат деньги, но та ответила, что денег нет. Он сказал, что если она не скажет, где деньги, он ее ударит. После этого он подошел к дивану, на котором спала ФИО3 №1, где под подушкой нашел кошелек. В это время ФИО3 №1 находилась рядом и наблюдала за его действиями. Он схватил кошелек и направился к выходу из квартиры, в этот момент ФИО2 №6 в прихожей встал у него на пути, он оттолкнул его и выбежал из квартиры. В кошельке находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Достоверность и правдивость своих оглашенных показаний, подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-32) о том, что она проживает совместно с сыном ФИО2 №6, по адресу: <адрес>. 13 сентября 2023 года примерно в 17 часов 00 минут, к ним в квартиру пришел парень цыганской национальности, знакомый ее сына ФИО2 №6, который принес часть денежных средств за ранее причиненный ущерб. Она написала расписку о получении 1800 рублей и передала ее молодому человеку, тот направился к выходу из квартиры и ушел, а она закрыла за ним дверь. После этого на тумбочке, расположенной в прихожей она обнаружила отсутствие ключа от двери и магнитного ключа от домофона, так как они для нее ценности не представляют, она не придала этому значения. Примерно в 21 час 00 минут она легла спать на диване в спальной комнате, а ее сын ФИО2 №6 оставался в зальной комнате. Примерно в 23 часа 20 минут она проснулась от того, что услышала шорохи, открыв глаза, она увидела молодого человека, цыганской внешности, который днем приносил денежные средства. Подойдя к ней, он стал требовать денежные средства, она ему ответила, что денежных средств у нее нет. После этого он сказал, что если она не скажет, где у нее лежат денежные средства, то он ее ударит, данные угрозы она восприняла реально и очень напугалась. Затем он подошел к дивану, отбросил подушку, под которой лежал принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 50 000 рублей, схватив кошелек, он покинул квартиру.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая показала, что 13 сентября 2023 года она с гражданским супругом ФИО1, и находящимися у них в гостях его родственниками ФИО2 №4, ФИО2 №3 и ФИО2 №2, приехали в г. Кузнецк к матери ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. У нее на руках имелись денежные средства в сумме 1800 рублей, которые она приготовила, чтобы возместить часть ущерба ФИО3 №1, причиненного кражей. Она попросила ФИО1 отнести денежные средства ФИО3 №1 ФИО1 сходил к ФИО3 №1 и отдал указанные денежные средства. Вечером, этого же дня, ФИО1 предложил ей и братьям прогуляться по улицам г. Кузнецка. Когда они следовали в центральную часть г. Кузнецка, ФИО1 сообщил, что ему необходимо сходить к ФИО3 №1, поскольку он обещал ФИО2 №6 зайти к нему. Примерно в 23 часа 00 минут они подошли к лавочке, расположенной возле дома ФИО3 №1. ФИО1 проследовал к подъезду, а они оставались ждать его на улице. Спустя немного времени к ним вернулся ФИО1 и сказал, что нужно уходить, чтобы их не увидели, так как тот совершил преступление, и они направились в сторону дома матери ФИО1 В пути следования ФИО1 вытащил кошелек, в котором находились деньги, и рассказал, что данные денежные средства он похитил у ФИО3 №1

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, которая показала, что 13 сентября 2023 года в 15 часов к ней в гости приехали сын ФИО1, его супруга ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 Вечером, этого же дня, они ушли гулять. По возвращению домой сын ФИО1 отдал ей связку, на которой был ключ от двери и магнитный ключ от домофона, она спросила, откуда у него данные ключи, он пояснил, что взял их для того, чтобы залезть в квартиру и похитить денежные средства, подробностей сын не рассказывал. Позже сын забрал ключи обратно.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №4, допрошенных в судебном заседании, и ФИО2 №2, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 101-103), согласно которым 13 сентября 2023 года они приехали в гости к своему брату ФИО1, проживающему с ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. Затем они приехали в г. Кузнецк к матери ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Вечером этого же дня, ФИО1 предложил им и ФИО2 №1, прогуляться по улицам г. Кузнецка, на что они согласились. Находясь в центральной части г. Кузнецка, ФИО1 сообщил, что ему необходимо сходить к ФИО3 №1, поскольку обещал зайти к ФИО2 №6 Примерно в 23 часа 00 минут они подошли к дому <адрес>, где ФИО1 проследовал к подъезду, а они оставались ждать его на улице. Спустя немного времени, к ним вернулся ФИО1 и сказал, что нужно уходить, чтобы их не увидели, так как он совершил преступление, и они ушли в сторону дома матери ФИО1 По пути следования ФИО1 вытащил кошелек, в котором находились деньги, пояснив, что данные денежные средства, он похитил у ФИО3 №1

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 114-116) о том, что он проживает совместно с матерью ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. 13 сентября 2023 года примерно в 17 часов 00 минут к ним пришел ФИО1, который принес его матери деньги за ущерб. В этот момент он находился дома в зальной комнате. Немного погодя его мать проводила Василия. Примерно в 21 час 00 минут мать легла спать на диване в спальной комнате, а он оставался в зальной комнате, смотрел телевизор. Примерно в 23 часа 00 минут он проснулся и направился на кухню. Находясь на кухне, он услышал, что в спальной комнате кто-то разговаривает, и он пошел посмотреть. В прихожей комнате он столкнулся с Василием, который его оттолкнул и выбежал из квартиры. После этого от матери ему стало известно, что Василий похитил у нее кошелек с денежными средствами в сумме 50 000 рублей.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

В собственноручном заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 15.09.2023, ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам об открытом хищении им денежных средств потерпевшей ФИО3 №1, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия (л.д. 13).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09.10.2023, подсудимый ФИО1 показал, как и при каких обстоятельствах, он совершил открытое хищение денежных средств из квартиры потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 79-82).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2023 года, согласно которому с участием ФИО3 №1 осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> (л.д. 26-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2023 года, в соответствии с которым осмотрен кабинет № 34 ОМВД России по г. Кузнецку по адресу: <...> и у ФИО1 изъят ключ от дверного замка и магнитный ключ от домофона, при помощи которых подсудимый незаконно проник в квартиру потерпевшей (л.д.18-20).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 06 октября 2023 года, осмотрены и постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу ключ от дверного замка и магнитный ключ от домофона (л.д. 117-119).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств потерпевшей ФИО3 №1, при помощи ранее похищенных у потерпевшей ключей, открыл замок входной двери, и против воли потерпевшей ФИО3 №1, незаконно проник в квартиру последней, где в присутствии потерпевшей ФИО3 №1, проснувшейся от преступных действий подсудимого, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, потребовал от ФИО3 №1 сообщить местонахождение имевшихся у неё денежных средств, высказывая в адрес потерпевшей угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде причинения телесных повреждений в случае неисполнения его преступного требования, которые ФИО3 №1 восприняла реально. Затем ФИО1, нашел на диване под подушкой кошелек с денежными средствами в сумме 50 000 рублей, открыто похитив его, скрывшись с места преступления.

Данные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым ФИО1, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

В действиях подсудимого ФИО1 по хищению имущества потерпевшей ФИО3 №1 имеет место грабеж, поскольку его действия носили открытый характер и подсудимый, действуя с прямым умыслом на завладение имуществом потерпевшей, осознавал, что открыто в присутствии потерпевшей похищает денежные средства. Открытый характер его действий осознавала и сама потерпевшая ФИО3 №1, в отношении которой, с целью доведения своего преступного умысла по совершению грабежа до конца, ФИО1 умышленно высказал угрозы применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья, в виде причинения телесных повреждений в случае неисполнения его преступного требования. Потерпевшая ФИО3 №1, учитывая происходящие события, её престарелый возраст, осознавая физическое превосходство над ней, реально воспринимала угрозы со стороны подсудимого и, опасаясь применения к ней насилия не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак - совершение грабежа с незаконным проникновением в жилище, нашел своё полное подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил открытое хищение денежных средств потерпевшей, незаконно проникнув в жилище – квартиру ФИО3 №1, против воли потерпевшей.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

Преступление, совершенное ФИО1, носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащими ФИО3 №1 денежными средствами, подсудимый распорядился ими.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Собственноручное заявление ФИО1 от 15.09.2023 (л.д. 13) об обстоятельствах совершения преступления суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент написания указанного заявления у органов предварительного следствия имелись достаточные данные о совершении преступления подсудимым.

Вместе с тем указанное заявление, наряду с иными действиями подсудимого, направленными на установление времени, способа совершения преступления и иных фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, положенных в основу обвинения, выразившихся, в том числе, при проведении осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием подсудимого, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Согласно имеющихся в материалах дела расписок ФИО3 №1 (л.д. 34-36), потерпевшая получила от подсудимого ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, что судом учитывается в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, либо освобождения его от уголовной ответственности и наказания, а также изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку осуждение не связанное с реальным лишением свободы, не сможет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, суд считает возможным не применять ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает основания для применения положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 после вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 09.03.2023, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым ключ от дверного замка, магнитный ключ от домофона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кузнецку, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 09.03.2023, окончательно назначив ФИО1, по совокупности приговоров, наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания с 18.09.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства ключ от дверного замка, магнитный ключ от домофона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кузнецку, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий