Дело № 2-77/2025

22RS0053-01-2025-000039-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 11 апреля 2025 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Питкевич А.М.,

при секретаре Шайдаровой Э.А.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Топчихинского района Якуниной Д.В., представителя ответчика – адвоката Рудакова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лежневского района Ивановской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Материальный истец прокурор Лежневского района Ивановской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 августа 2024 года следственным отделом МО МВД России «Ивановский» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами денежных средств принадлежащих ФИО1

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 19 по 20 августа 2024 г. неустановленные лица, позвонили на номер телефона и введя в заблуждение ФИО1, путем обмана похитили денежные средства последней в общей сумме 300 000 руб., представившись сотрудниками оператора сотовой связи МТС и Центробанка России, убедив её снять со своего счета открытого в АО «Россельхозбанк» указанную сумму. После чего, под действием обмана ФИО1 в период с 19 час. 45 мин. 19 августа 2024 г. по 20 час. 14 мин. 20 августа 2024 г., действуя по указаниям неизвестных ей лиц, используя банкомат, расположенный в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, АТМ №, перевела денежные средства в сумме 200 000 рублей на банковский счет №, банковской карты №, привязанной к ней токенам №, 2№, выданной ПАО «Банк Левобережный», ОО «Бийский» г. Бийск, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

20 августа 2024 г. в 08:21:34 час. счет ФИО2 пополнен на сумму в размере 50 000 рублей, в 08:23:11 час. на сумму 150 000 рублей, каждая операция с АТМ № (Lezhnevo). В 08:25:29 час. указанного дня со счета снято 150 000 руб. наличными.

В связи с чем, ФИО1 обратилась в прокуратуру Лежневского района Ивановской области с заявлением о защите её прав в порядке ст. 45 ГПК.

Процессуальный истец – прокурор Лежневского района Ивановской области, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании поручения об обеспечении участия в судопроизводстве истец уполномочил прокурора Топчихинского района Алтайского края принять участие в рассмотрении гражданского дела по направленному им исковому заявлению. В соответствии с поручением, в рассмотрении настоящего гражданского дела принимала участие помощник прокурора Топчихинского района Якунина Д.В., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по всем имеющимся в деле адресам, судебную корреспонденцию не получил, направленные ему извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Назначенный ответчику представитель – адвокат Рудаков И.Г. возражал по заявленным требованиям, пояснив, что ему не известна позиция его доверителя.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав процессуального истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что старший следователь СО МО МВД РФ «Ивановский» ФИО7, рассмотрев материал проверки по КУСП-№ от ДД.ММ.ГГ, по заявлению ФИО1, в тот же день вынесла постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 20 августа 2024 г., неустановленные лица в период с 19 по 20 августа 2024 г., позвонив на номер телефона ФИО1 и введя её в заблуждение, путем обмана похитили денежные средства в сумме 300 000 руб., принадлежащие последней, которые та перевела на указанные неустановленными лицами счета, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму (л.д. 11).

Из показаний ФИО1, допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей, следует, что 19 августа 2024 г. в 17-30 час. ей на номер мобильного телефона №, к которому привязаны банковская карта АО «Россельхозбанк» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, в мессенджере «WhatsApp» с номера телефона № позвонила женщина, представившись сотрудником оператора связи МТС. В ходе дальнейшего разговора женщина сообщила, что у неё заканчивается срок действия договора по абонентскому номеру, убеждала его продлить, переключив на специалиста по имени «Валерий Михайлович», который попросил сфотографировать документы, на что она передала номер СНИЛСа. Позже ей позвонили с неизвестного номера, рекомендовав поменять номер сотового телефона из-за действий мошенников, переключив её в ходе разговора на сотрудника «Центрального банка г.Москвы», номер которого в «WhatsApp» светился как «Центробанк», в разговоре ей сообщили, что к её счетам в Сбербанке и Россельхозбанке получили доступ мошенники, назвав точные суммы на её счетах, убедив её, что деньги необходимо перевести на другую карту, эти счета закрыть. Позже в указанный день она в отделении ПАО «Сбербанк» на пл. Советская, д. 24, п. Лежнево сняла в банкомате со своей карты Россельхозбанка сумму в размере 200 000 руб., оставаясь на связи с указанным мужчиной из «Центробанка». Затем по указанию этого же лица, перевела деньги на счет карты, номер которой той ей продиктовал. 20 августа 2024 г. в том же отделении Сбербанка она по требованию, того же человека, позвонившего ей на телефон в 08-00 час., сняла со счета Россельхозбанка последние принадлежащие ей 100 000 руб., которые тут же перечислила на номер карты продиктованный мужчиной. По просьбе того же человека она обратилась к персоналу ПАО «Сбербанк» для снятия средств со счетов открытых в Сбербанке, на что ей сотрудники пояснили, что её обманули мошенники. После чего она обратилась в Отдел полиции с заявление о причиненном ущербе в сумме 300 000 руб. (л.д. 12-14).

Согласно материалам дела и ответу предоставленному ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк», на ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрированы счета №№; 42№; 40№. Выдана банковская карта №******8801 к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГ с банковской карты №******8801, через банкомат (терминал) АТМ № (Sberbank, Lezhnevo) выданы наличными денежные средства: 95 000 руб. (19:40:20); 100 000 руб. (20:07:49); 50 000 руб. (20:09:40); 50 000 руб. (20:13:38). ДД.ММ.ГГ с банковской карты №******8801, через банкомат (терминал) АТМ № (Sberbank, Lezhnevo) выданы наличными денежные средства: 100 000 руб. (08:01:34); 50 000 руб. (08:03:42) (л.д. 19-22, л.д. 80-86).

Согласно ответу, предоставленному ПАО «Сбербанк» по запросу суда банковские карты со счетами №№, №, №, №, а также карты с токенами №, 2№ Банку не принадлежат. Счет №, с банковской картой № зарегистрирован на имя: ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт <...>. АТМ № расположен по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, статус: эксплуатируется. ДД.ММ.ГГ по терминалу АТМ № проведены следующие операции: внесение средств на счет № руб. (08:21:31), транзакция № (л.д. 74-78).

ПАО Банк «Левобережный» предоставил следующую информацию: по личному заявлению №ДФ/1398572 от ДД.ММ.ГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт <...>, телефон №, открыт банковский счет №, с банковской картой №. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ к банковской карте №, выпущены токены №№, 2№, 2№. Счет №, открыт в ОО «Бийский» <адрес>. К карте № подключено СМС информирование по телефону № +№, а также мобильный (интернет) банк с ДД.ММ.ГГ.

Банковская карта № заблокирована ДД.ММ.ГГ по инициативе Банка.

Из выписки по операциям ФИО2 о движении денежных средств по счету № усматривается: ДД.ММ.ГГ (08:21:32), на карту №, перечислена транзакция 50 000 руб., с АТМ № (Lez), номер транзакции 163446578521; ДД.ММ.ГГ (08:23:08), на карту №, перечислена транзакция 100 000 руб., с АТМ № (Lez), номер транзакции 163444785027.

Из СМС информирования ПАО Банк «Левобережный» по номеру телефона № +№, усматривается: ДД.ММ.ГГ (08:21:34), карта 8650, пополнена на 50 000 руб., АТМ № (Lezhnevo); ДД.ММ.ГГ (08:23:11), карта 8650, пополнена на 100 000 руб., АТМ № (Lezhnevo). Статус: доставлено (л.д. 25-31, 110-115, 156-161).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на счета ответчика путем перевода денежных средств материальным истцом поступили денежные средства в сумме 200 000 руб. Сведений о возвращении данных денежных средств ФИО2 у суда не имеется.

Достоверных доказательств внесения денежных средств иными лицами, в том числе и ответчиком, на свой счет последним, суду не представлено. Оснований сомневаться в показаниях материального истца, изложенных в протоколе её допроса, при установленных обстоятельствах у суда не имеется.

Как уже ранее указано судом, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установит факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой – либо обязанности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой – либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Письменными доказательствами по делу подтверждается, что банковский счет №, с банковской картой №, токенами №№, 2№, 2№, открытые в ПАО Банк «Левобережный», ОО «Бийский» г. Бийск, на которые 19 и 20 августа 2024 г. потерпевшей были переведены денежные средства в общей сумме 200 000 руб. принадлежат ответчику.

С 20.08.2024 г. по 17.09.2024 г. (блокирование карты) со счета №, банковской карты № также произведены расходные операций по снятию наличными денежных средств, перечислению и оплат.

Сведений о наличии каких-либо законных оснований для получения указанных денежных средств либо обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возвратить полученные денежные средства материальному истцу, судом не установлено.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания получения имущества в дар лежим на ответчике.

При этом, суд учитывает протокол допроса потерпевшей ФИО1 в рамках возбужденного уголовного дела, согласно которому, последняя полагая, что общалась с сотрудниками сотового оператора МТС и Центробанка, находясь под действием обмана, произвела перечисление денежных средств на счет ответчика, принадлежность которого ФИО2 выяснилась только в ходе проведения следственных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела №, что не может свидетельствовать о передаче истцом денежных средств как добровольное и намеренное при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

По информации ПАО Банк «Левобережный» именно ФИО2, по личному заявлению № от ДД.ММ.ГГ открыл указанные банковский счет, с выданной ему банковской картой и выпущеными к нему токенами.

Таким образом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.

Следовательно, с момента зачисления на счет получателя перечисленных денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

От истца требуется только доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения (ст. 1103 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные фактические обстоятельства по делу у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение на указанную истцом сумму, а, соответственно, наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика заявленной суммы. Законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 неосновательного обогащения. Данных получения денежных средств иным лицом суду не представлено.

Доводы возражений представителя ответчика, не указывающие на существо рассматриваемого спора, отклоняются судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно требованию истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует взыскать по 11.04.2025 г. (дата вынесения решения по делу).

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 26 097 руб., за период с 20.08.2024 г. по 11.04.2025 г.

Прокурор Лежневского района Ивановской области освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по настоящему делу, следовательно, подлежащую уплате государственную пошлину, в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, надлежит взыскать в местный бюджет с ответчика в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Лежневского района Ивановской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 26 097 (двадцать шесть тысяч девяносто семь) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт <...>) в доход бюджета муниципального образования - <адрес>, государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.М. Питкевич

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.