Каякентский районный суд РД

судья Алибулатов З.И. Дело №2а-323/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-5830/2023 от 10 августа 2023 г., г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № по Республике Дагестан ФИО4 на определение Каякентского районного суда РД от <дата>

установил:

Решением Каякентского районного суда от <дата> постановлено: «Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании недоимок по налогам в общей сумме 45052, 94 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан недоимки по:

- транспортному налогу за период 2020г. в размере 3838, 00 рублей, пеня в размере 18, 36 рублей;

- земельному налогу за период 2020г. в размере 177, 00 рублей, пеня в размере 0, 85 рублей;

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ - пеня в размере 97, 85 рублей за 2020 год.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей».

<дата> в Каякентский районный суд РД поступила апелляционная жалоба представителя по доверенности начальника ПО МРИ ФНС России № по РД ФИО1 на указанное выше решения.

Определением Каякентского районного суда РД от <дата> постановлено: «Апелляционная жалобу представителя по доверенности начальника ПО МРИ ФНС России № по РД ФИО1 на решение Каякентского районного суда РД от <дата> по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании недоимок по налогам в общей сумме 45052, 94 рублей возвратить заявителю»

В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, начальник Межрайонной Инспекции ФНС России № по Республике Дагестан ФИО4 просит отменить определение суда первой инстанции от <дата>, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; на подачу встречного административного искового заявления; на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; на обжалование судебного акта; на предъявление исполнительного документа к взысканию; на получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2).

Возвращая апелляционную жалобу административному истцу, суд первой инстанции исходил из того, что поступившая в суд <дата> апелляционная жалоба была подана от имени представителя по доверенности ФИО1

Приложенная к апелляционной жалобе доверенность выдана <дата> на представление интересов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан уполномоченным лицом ФИО1 сроком на (один) год.

При таких обстоятельствах у представителя по доверенности начальника ПО МРИ ФНС России № по РД ФИО1 отсутствовало на момент подписания и подачи апелляционной жалобы право на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой в интересах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности возврата апелляционной жалобы административному истцу и определение суда вынесено в соответствии с требованиями КАС РФ.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение судебная коллегия считает принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, доводы жалобы не содержит оснований, предусмотренных статье 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции, таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313- 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Каякентского районного суда РД от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № по Республике Дагестан ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каякентский районный суд РД.

Председательствующий: