Решение по делу № 2А-11233/2022 от 22.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-11233/2022

УИД 50RS0021-01-2022-011517-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства здравоохранения Московской области к Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Министерство здравоохранения <адрес> (далее тексту – Министерство) обратилось в суд с административным иском к Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от исполнительского сбора. Просит суд признать постановление СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; освободить Министерство здравоохранения <адрес> от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что в адрес Министерства здравоохранения <адрес> (далее - Министерство) поступило постановление СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о возбуждении исполнительного производству; предмет исполнения исполнительский сбор 50 000 рублей (зарегистрировано Министерством ДД.ММ.ГГГГ №ВХ-№). Из указанного постановления не представляется возможным установить, в рамках какого именно исполнительного производства в отношении Министерства оно было возбуждено, что само по себе нарушает права Министерства, поскольку препятствует его надлежащей правовой оценки и может привести к взысканию с Министерства сбора, не подлежащего оплате ввиду фактической оплаты либо освобождения от его уплаты в судебном порядке.

Кроме того, Министерством в рабочем порядке была получена информация, что указанное постановление вынесено в связи с выделением взыскания исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство в связи с окончанием исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административный истец указывает, что СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по МО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по выданному Красногорским городским судом <адрес> по делу № исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, в то же время ещё до возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, Министерством предприняты все необходимые меры по организации в обеспечения ФИО3 медицинскими изделиями. В рамках исполнения решения Красногорского городского суда по делу № по обеспечению ФИО3 сенсорами ENLITE 7008, Министерством здравоохранения <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-№ поручено ГКУ МО «ДЕЗ» осуществить закупку. По информации, представленной ГКУ МО «ДЕЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-013/2022, отсутствие на рынке сенсоров ENLITE 7008 с иным сроком годности в настоящий момент могут быть закуплены только сенсоры ENLITE 7008 с остаточным сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет обеспечить взыскателя медицинскими изделиями со сроком годности, достаточным для их использования согласно медицинским показаниям. В то же время, учитывая отсутствие на рынке сенсоров ENLITE 7008 с иным сроком годности, сложную логистическую обстановку в Российской Федерации и отсутствие прогнозов по последующим поставкам дистрибьюторов, информация судебным приставам предоставлена.

Министерство здравоохранения <адрес> организовало обеспечение медицинскими изделиями ФИО3, так как им приняты все возможные меры для надлежащего исполнения своих полномочий в части организации обеспечения медицинскими изделиями ФИО3

В связи с чем, Министерством, исполнение решения суда реализовано максимально возможно в условиях объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, соблюдена должная заботливость и осмотрительность, в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из решения суда и предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, Министерством были предприняты все возможные меры по исполнению указанного судебного акта, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ Министерством было подано заявление об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок и об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании ИП, в котором установлено, сумма взыскания по ИП составляет 0 руб., исполнительное производство №-ИП окончено.

Судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД ФИО6 в отношении Министерства в связи с неисполнением требований Постановления, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей. Доводы Министерства, как о принятии всех зависящих от него мер направленных на исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД ФИО6 во внимание не приняты. Учитывая изложенное, обжалуемые постановления не соответствуют вышеназванным положениям закона и указанным обстоятельствам, нарушают права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца Министерства здравоохранения <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Просит суд административный иск удовлетворить.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили; возражений относительно заявленных требований, в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях (л.д.26-27).

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающими, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства.

В силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что на исполнении в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу №, в отношении должника Министерства здравоохранения <адрес> в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения <адрес> обеспечить ФИО8 сенсором ENLITE ММТ- 7008 по рецептам, оформленным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на отсроченном обеспечении в аптечном пункте ГБУ МО «Мособлмедсервис» № в количестве 30 сенсоров.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производство от ДД.ММ.ГГГГ приставом установлено, что требование по исполнительному документу подлежит для добровольного исполнения – в течение суток с момента получения должника копии настоящего постановления.

Согласно письму Министерства от ДД.ММ.ГГГГ адресованное в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> (л.д. 13), заявитель сообщил, что в рамках исполнения решения Красногорского городского суда по делу № по обеспечению ФИО3 сенсорами ENLITE 7008, Министерством письмом от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№ поручено ГКУ <адрес> «ДЭЗ» осуществить закупку указанных сенсоров в количестве 30 штук за счет средств регионального бюджета (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Данное постановление мотивировано тем, что исполнительный документ должником Министерства здравоохранения <адрес> в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Действия судебного исполнителя при возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора соответствовали положениям указанных норм.

При этом, как было установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 руб. не было обжаловано, не отменялось, недействительным не признавалось.

Доводы иска по существу сводятся к незаконности взыскания с истца исполнительского сбора, и не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, постановление о взыскании которого не оспаривается должником.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда № суд вправе на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения (освобождения) от уплаты исполнительского сбора суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что взыскателем по исполнительному производству ФИО3 получены медицинские изделия ENLITE ММТ- 7008 в количестве 30 единиц по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (одна упаковка), ДД.ММ.ГГГГ (2 упаковки), по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (2 упаковки), ДД.ММ.ГГГГ (1 упаковка), что подтверждается письменным ответом ГБУ <адрес> «Мособлмедсервис» (л.д.30-31), копией журнала регистрации рецептов, оставленных на отсроченное обслуживание по ОНЛП (л.д.32-34,37-39,41-43,46,47,48-51).

Поскольку Министерством предприняты необходимые меры для выполнения решения суда, в результате реализации которых ФИО9 по исполнительному производству был обеспечен вышеуказанными медицинскими изделиями, имеются основания для освобождения Министерства от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> к Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от исполнительского сбор удовлетворить в части.

Освободить Министерство здравоохранения <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова