Решение по делу № 2-234/2025 от 20.02.2025 - о признании приказа недействительным решения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

№

гр. дело №

ФИО2

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> Дядиной А.В.,

истца ФИО1, его представителя ФИО3,

представителей ответчика ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чеберячко ФИО25 к Акционерному ФИО6 «ФИО26 №», ФИО6 с ограниченной ответственностью «ФИО27 №» о признании приказа недействительным решения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному ФИО6 «ФИО28 №» (далее АО «ФИО29 №»), ФИО6 с ограниченной ответственностью «ФИО30 №» (далее ООО «ФИО31 №»), уточнив исковые требования (т.1 л.д240, т.2 л.д.43-45) просит признать недействительным решение единственного учредителя ООО «ФИО32 №» - АО «ФИО33 №» в части расторжения трудового договора с истцом; применить последствия недействительности в виде восстановлении его в ранее занимаемой должности ФИО4 ООО «ФИО34 №»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1425444 рубля; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что состоял в должности ФИО4 ООО «ФИО35 №», уволен приказом от 29.12.2023г. №/лс на основании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ.

При этом, с истцом никем из уполномоченных лиц не обсуждались основания, порядок и условия расторжения трудового договора.

Мотивы принятого ФИО2 в содержании не отражены, при этом истец в должности ФИО4 ООО «ФИО36 №» состоял с ДД.ММ.ГГГГ

Истец как ФИО4 дочернего и зависимого ФИО6 назначается на должность и освобождается от нее Президентом ПАО ФИО37 ФИО2 президента ПАО «ФИО38 об освобождении истца от должности не представлено.

Оспариваемое ФИО2 не содержит сведений о передаче ФИО9 полномочий от вышестоящего должностного лица – Президента ПАО «ФИО39 на расторжение трудового договора с истцом.

Генеральный ФИО4 ОАО ФИО40 №» самостоятельно и единолично принимать подобные управленческие ФИО2 полномочий не имел.

Согласование ФИО2 об увольнения истца должным образом не проводилось, поскольку лист согласования содержи сведения о должности согласующего ФИО11 как «ЧП–ВП, руководитель дивизиона Бумага и упаковка», хотя на данную должность в структуре «ПАО «ФИО41» согласующий ФИО10 был назначен позднее даты, указанной как дата согласования данным лицом увольнения истца.

Кроме того, ОАО «ФИО42 №» по структуре ПАО «ФИО43 к дивизиону Бумага и упаковка не относится, относится к дивизиону «Лесные ресурсы и деревообработка», в связи с чем увольнение истца по структуре ПАО ФИО44 должно было быть согласовано иным лицом, а не ФИО10.

Технически СЭД ОАО «Лесосибирский ЛДК №» не позволяет вставить лист согласования задним числом ранее занимаемую должность согласующего должностного лица, в связи с чем образец листа согласования был экспортирован в Word с внесением правок в ручном режиме, и в последующем представлен суду.

Кроме того, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № о реорганизации ООО ФИО45 №, принятое и подписанное прежним генеральным ФИО4 ОАО «ФИО461 ФИО12 не содержит сведений о прекращении трудового договора с истцом. ФИО13 не могла повторно принять и надлежащим образом зарегистрировать решение о прекращении трудовых отношений с истцом за номером 2.

Таким образом усматривается нарушение процедуры увольнения ФИО1.

Определениями суда от 10.12.2024г., от 15.01.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Вице-президент по управлению персоналом ПАО «ФИО47 ФИО48» (т.2 л.д.20,48-49).

Определением суда от 04.06.2024г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание (т.1 л.д.218), 24.09.2024г. данное определение было отменено, производство по делу возобновлено (т.1 л.д.232-233).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия пять лет) (т.1 л.д.10) на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 указал, что 33 года он отработал в <адрес>, из них 22 года на руководящей должности, имеет многочисленные награды и благодарственные письма, медаль «За Отвагу», кроме того, не имея высшего образования, ему присвоено звание подполковник. Полагает, что нарушена процедура расторжения договора, поскольку принимать ФИО2 о расторжении договора имеет право только президент «ФИО49». Предполагает, что данное ФИО2, возможно принято, в том числе, и по национальному признаку, поскольку он родом с Украины, возможно имеется личная неприязнь. Данным увольнением ему причинен моральный вред, перед новым годом он узнал об увольнении, было выплачено только три оклада, получил нервный срыв, лечился у невролога, был оформлен лист нетрудоспособности. Работодателю было известно о том, что у него больная мать, имеется кредит, истец обращался к работодателю за материальной помощью. В связи с чем он, не имея дисциплинарных взысканий, мог бы быть переведен на иную должность в пожарной части, однако ему в этом также было отказано. Из характеристики, выданной ФИО14, следует, что у него (истца) низкая способность к работе, в том числе в команде, с такой характеристикой устроиться на иную работу истец не может. В настоящее время не трудоустроен, получает пенсию <данные изъяты> в размере <данные изъяты> при этом кредитные обязательства составляют <данные изъяты> есть сын, платит алименты, более того, увольнением был прерван пенсионный стаж, полагал, что доработает до второй пенсии, то есть по сути, увольнением лишен средств к существованию. В настоящее время истец не трудоустроен, профсоюзной организации в учреждении не было, в какие-либо иные органы для разрешения указанного спора, не обращался.

Представитель истца ФИО3 указал, что Устав только предоставляет право, между тем процессуально не регламентирует процедуру расторжения, полагает, что истец обратился за разрешением трудового спора в установленный законом срок, при этом увольнение без объяснения причин, в соответствии со статьей 278 ТК РФ, признать обоснованным нельзя, истец потерял заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ полностью, а получил только <данные изъяты>, хотя мог быть уволен по процедуре ликвидации организации, получив социальные гарантии, указанное обусловлено двумя моментами: экономия денег и неприязненные отношения.

Представитель ответчика АО «ФИО50 №» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что корпоративное согласование было проведено надлежаще в СЭДе, все необходимые документы представлены, ФИО2 было принято уполномоченным лицом, на основании Устава и Закона об ООО, при этом сроки для оспаривания ФИО2 пропущены.

Согласно письменным возражениям и дополнениям к возражениям, с истцом расторгнут трудовой договор на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. В соотвествии с п.4 ч.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N14-ФЗ «Об ФИО6 с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания ФИО2 ФИО6 относятся образование исполнительных органов ФИО6 и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие ФИО2 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ФИО6 управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом ФИО6 ФИО2 указанных вопросов не отнесено к компетенции совета ФИО4 (наблюдательного совета) ФИО6.

Согласно положениям п.1 ст.40 ФЗ «Об ФИО6 с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган ФИО6 (генеральный ФИО4, президент и другие) избирается общим собранием ФИО2 ФИО6 на срок, определенный уставом ФИО6, если уставом ФИО6 ФИО2 этих вопросов не отнесено к компетенции совета ФИО4 (наблюдательного совета) ФИО6. Единоличный исполнительный орган ФИО6 может быть избран также не из числа его ФИО2.

В соотвествии с п.8.2.4 Устава ООО «ФИО51 №» к исключительной компетенции ФИО2 ФИО6 относится назначение ФИО4 и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций.

ДД.ММ.ГГГГ. единственным ФИО2 ООО «ФИО52 №» принято ФИО2 об избрании на должность <данные изъяты> ФИО1.

С ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого, в случае досрочного расторжения трудового договора какие-либо компенсационные выплаты не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ единственным ФИО2 ООО «ФИО53 №» принято ФИО2 о досрочном прекращении полномочий ФИО54 ФИО1 и назначении на данную должность ФИО15.

При этом, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о смене ФИО4 не было оспорено ФИО4 А.С., в ЕГРЮЛ внесена информация о новом ФИО4 ООО «ФИО55 №» ФИО15.

Принятое ФИО2 ФИО2 ООО «ФИО56 №» о досрочном прекращении полномочий ФИО4 входит в компетенцию ФИО6. Исключительно собственнику имущества организации принадлежит право назначать (выбирать, а также прекращать трудовой договор) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, что обусловлено правовым статусом руководителя организации и спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией. При расторжении трудового договора с руководителем организации по ФИО2 уполномоченного органа юридического лица, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. На собственника не возлагается обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. Собственнику предоставлено право принять ФИО2 о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации с предоставлением последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. При расторжении трудового договора ФИО1 была выплачена компенсация согласно ст. 279 ТК РФ (л.д.100-102).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уставом ООО «ФИО57 №» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об ФИО6 с ограниченной ответственностью» Единственным ФИО2 ФИО6 – АО «ФИО58 №» принято ФИО2 о назначении единоличного исполнительного органа ФИО6 в лице ФИО1, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в ФИО2 №.

ДД.ММ.ГГГГ. с истцом заключен трудовой договор № на определенный срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 10.2 указанного договора предусматривает, что Учредитель имеет право расторгнуть настоящий договор по основаниям (обстоятельствам), предусмотренным трудовым законодательством РФ.

Пунктом 10.5 установлено, что при прекращении настоящего договора Учредитель выплачивает суммы авансовых и иных задолженностей работника (если такие имеются) из суммы окончательного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ. Единственным ФИО2 ФИО6 были рассмотрены и приняты ФИО2: о прекращении полномочий <данные изъяты> Чеберячко А,С. ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ; об утверждении условий расторжения трудового договора с истцом (соглашение); об уполномочивании представителя ФИО5 участка ФИО6 в лице ФИО14 подписать от имени ФИО6 соглашение о расторжении трудового договора с истцом.

Условия расторжения трудового договора с истцом указанные в РЕА № как приложение отражены в соглашении о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, экземпляр которого истец получил ДД.ММ.ГГГГ..

Вышеуказанные условия досрочного расторжения трудового договора с истцом были предварительно согласованы в системе электронного документооборота (СЭД), что подтверждается электронной служебной запиской ЭСЗ-ЛС-65741-2023 от ДД.ММ.ГГГГ Членом Правления – Вице-Президентом, руководителем дивизиона Бумага и упаковка, а также ФИО4 по организационной эффективности, ФИО4 по безопасности и др..

Во исполнение п.1.3 Распоряжения ПАО «ФИО59» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации контроля за процессами мотивации и оплаты труда» при инициировании вопросов об увольнении с выплатой выходного пособия в отношении сотрудников подразделений по управлению персоналом ДЗК при согласовании вопроса о досрочном прекращении полномочий истца была привлечена, в том числе, ФИО4 по организационной эффективности (отражено в листе согласования электронной служебной записки), в связи с чем вопрос о досрочном прекращений полномочий истца, установлении размеров выплачиваемых компенсаций согласован в ПАО «ФИО60 На момент принятия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий ФИО4 имелось ФИО2 с аналогичным порядковым номером - № о реорганизации ООО «ФИО61 №» в форме присоединения к АО «ФИО62 №». Про своему смыслу и содержанию это разные ФИО2, которые повлекли юридически значимые события. Имеющаяся опечатка в номере одного из ФИО2 не указывает на нарушение корпоративной процедуры принятия данных ФИО2 (л.д.25-27).

Представитель ответчика АО «ФИО63 №» ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), с исковыми требованиями не согласен, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, дополнительно указал, что доводы истца о нумерации ФИО2 несостоятельны, даты ФИО2 разные, характеристика, выданная истцу, отношения к делу не имеет. Полномочия ФИО4 определены Уставом и Законом об ООО, должностной инструкции нет. В данном случае, прекращение полномочий с ФИО4 это исключительное право работодателя, поскольку указанное вытекает из права собственности. Указывает о пропуске срока оспаривания ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом о восстановлении на работе было заявлено спустя длительное время, также с пропуском срока.

Согласно письменным возражениям доводы истца о том, что ФИО2 принято неуполномоченным листом, несостоятельны, так на момент принятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ единственным ФИО2 ООО «ФИО64 №» являлось АО «ФИО65 №», должность генерального ФИО4 занимала ФИО9, которая имеет право действовать без доверенности, соответственно являлась законным представителем работодателя и имела право принять оспариваемое ФИО2.

Истцом пропущен срок оспаривания ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истцу известно о принятии ФИО2 было ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, установленный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, срок начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истец ДД.ММ.ГГГГ, в то время как требование о признании ФИО2 недействительным впервые заявлено истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Истцом также пропущен срок на обращение в суд, установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ, поскольку требование о восстановлении на работе заявлено впервые ДД.ММ.ГГГГ

Более того отсутствуют правовые основания для восстановления истца в должности ФИО4 ООО «ФИО66 №», поскольку трудовой договор был прекращен по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, в связи с принятием единственным ФИО2 соответствующего ФИО2. Действующее законодательство предусматривает право ФИО2 ООО освободить от должности руководителя ООО в любой момент до истечения срока трудового договора.

Доказательства противоправного поведения ответчика, наличия у ответчика физических/нравственных страданий отсутствуют, соответственно отсутствуют необходимые элементы гражданско-правового деликта, что исключает применение меры ответственности в виде возмещения (компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ПАО «ФИО67 Вице-президент по управлению персоналом ПАО «ФИО68 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Ходатайство представителя истца ФИО3 о возобновлении производства по делу, поскольку нет должностной инструкции ФИО9 и её служебного контракта, не подлежит удовлеторению, поскольку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> Дядиной А.В., полагавшей, что требования удовлетворению не подлежат, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации приведены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

Пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) ФИО2 о прекращении трудового договора.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что ФИО2 о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать ФИО2 о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по ФИО2 собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия ФИО2. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что ФИО2 о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое ФИО2 может быть признано незаконным.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) ФИО2 о прекращении трудового договора), не является мерой юридической ответственности, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора. При этом ФИО2 о прекращении трудового договора может быть принято как уполномоченным органом юридического лица, так и собственником имущества организации или уполномоченным собственником лицом.

ФИО2 о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть признано незаконным при установлении нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску руководителя организации о признании незаконным его увольнения по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) ФИО2 о прекращении трудового договора), является установление того, уполномоченным ли лицом или органом принято соответствующее ФИО2, а также того, не имело ли места нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом ФИО2 о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое ФИО2 принято работодателем с нарушением названных принципов.

Вопросы заключения и расторжения ФИО6 с ограниченной ответственностью трудового договора с ФИО4 этого ФИО6 регламентированы не только положениями трудового законодательства, но и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об ФИО6 с ограниченной ответственностью".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N14-ФЗ "Об ФИО6 с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания ФИО2 ФИО6 относится образование исполнительных органов ФИО6 и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие ФИО2 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ФИО6 управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом ФИО6 ФИО2 указанных вопросов не отнесено к компетенции совета ФИО4 (наблюдательного совета) ФИО6.

Абзацем первым пункта 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об ФИО6 с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган ФИО6 (генеральный ФИО4, президент и другие) избирается общим собранием ФИО2 ФИО6 на срок, определенный уставом ФИО6, если уставом ФИО6 ФИО2 этих вопросов не отнесено к компетенции совета ФИО4 (наблюдательного совета) ФИО6. Единоличный исполнительный орган ФИО6 может быть избран также не из числа его ФИО2.

Договор между ФИО6 и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ФИО6, подписывается от имени ФИО6 лицом, председательствовавшим на общем собрании ФИО2 ФИО6, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа ФИО6, или ФИО2 ФИО6, уполномоченным ФИО2 общего собрания ФИО2 ФИО6, либо, если ФИО2 этих вопросов отнесено к компетенции совета ФИО4 (наблюдательного совета) ФИО6, председателем совета ФИО4 (наблюдательного совета) ФИО6 или лицом, уполномоченным ФИО2 совета ФИО4 (наблюдательного совета) ФИО6 (абзац второй пункта 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об ФИО6 с ограниченной ответственностью").

Как следует из материалов дела, ФИО6 с ограниченной ответственностью «ФИО69 №» (ФИО70 №») (ОГРН №), зарегистрировано Межрайонной ИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ единственным ФИО2/учредителем ФИО6 является Акционерное ФИО6 «ФИО71 №», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является ФИО17 (т.1 л.д.81-89).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО72 №» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к Акционерному ФИО6 «ФИО73 №» (т.1 л.д.159-163).

Уставом ФИО6 с ограниченной ответственностью «ФИО74 №», утвержденным ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что ФИО2 по вопросам, относящимся в соотвествии с законодательством РФ к компетенции Общего собрания ФИО2, единолично принимаются ФИО2 и оформляются письменно. Единоличным исполнительным органом является ФИО4, назначаемый единственным ФИО2 (п.8.1).

К исключительной компетенции ФИО2 относится, назначение ФИО4 и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также принятие ФИО2 о передаче его полномочий коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение управляющего и условий договора с ним (п.8.2, 8.2.4).

ФИО2 вопросов, отнесенных к исключительной компетенции ФИО2, не может быть передано исполнительному органу (п.8.3).

ФИО4 обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями настоящего Устава, ФИО2 ФИО6, принятыми в рамках его компетенции, а также заключенными ФИО6 договорами и соглашениями, в том числе, заключенными с ФИО6 трудовыми договорами.

Договор с ФИО4 от имени ФИО6 подписывается ФИО2 ФИО6 (п.9.8).

ФИО6 может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном законом. Реорганизация ФИО6 может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (п.13.1) (т.1 л.д.118-131).

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО6 с ограниченной ответственностью «ФИО75 №ФИО76 №» на должность директора Общества назначен ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); утверждены условия трудового договора с ФИО4 А.С. (Приложение № к настоящему ФИО2); ФИО18 уполномочен подписать от имени ФИО6 трудовой договор с <данные изъяты> ФИО1 (т.1 л.д.117).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО4 А.С. принят на работу на должность ФИО4 ООО ФИО77 №»» (т.1 л.д.191).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным ФИО6 «ФИО78 №», именуемое в дальнейшем «Учредитель» или «ФИО6», в лице исполнительного ФИО4 АО «ФИО79 №» ФИО18, действующего на основании ФИО2 ФИО6 с ограниченной ответственностью «ФИО80 №» № от ДД.ММ.ГГГГ и Чеберячко ФИО83 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работнику поручается работа в ООО «ФИО82 №» в должности ФИО4, рабочее место - служебные помещения Работодателя, расположенные ООО «ФИО81 №» - <адрес>, трудовой договор вступает в силу 01.01.2020г..

Трудовой договор заключен на определенный срок и действует в соотвествии с периодом, установленный Уставом ООО «ФИО84 №» - до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.7).

Учредитель имеет право расторгнуть настоящий договор по основаниям (обстоятельствам), предусмотренным трудовым законодательством РФ, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником, возложенных на него трудовых должностных обязанностей (в т.ч. нарушение требований законодательства, локальных нормативных актов и иных нормативных документов Учредителя, настоящего договора или должностной инструкции Работника) (п.10.2).

Настоящий договор может быть прекращен по иным основаниям (обстоятельствам), предусмотренным законодательством РФ (п.10.3) (т.1 л.д.103-112).

Согласно должностной инструкции ФИО4 ООО ФИО85 №», утверждённой генеральным ФИО4 АО «ФИО86 №» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 относится к категории «руководители», «высшие должностные лица». ФИО4 назначается на должность и освобождается от должности приказом Президента ПАО «ФИО87 ФИО4 подчиняется непосредственно генеральному ФИО4 АО «ФИО88 №» (т.1 л.д. 202-204). С должностной инструкцией истец ФИО1 ознакомлен, экземпляр на руки получил, о чем свидетельствует подпись последнего.

Согласно Уставу АО «ФИО89 №», утвержденному ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., генеральный ФИО4 без доверенности действует от имени ФИО6 и представляет его интересы в отношениях с любыми лицами по любому кругу вопросов (п.30.13).

ДД.ММ.ГГГГ. генеральным ФИО4 Акционерного ФИО6 «ФИО90 №», имеющем право действовать без доверенности является ФИО19 ФИО91 единственным акционером является Публичное акционерное ФИО6 «ФИО92 что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.132-158).

Согласно Распоряжению ПАО «ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации контроля за процессами мотивации и оплаты труда» при инициировании вопросов об увольнении по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в отношении сотрудников подразделений по управлению персоналом <данные изъяты> в обязательном порядке, направлять на согласование расчеты с обоснованием принятых ФИО2 в Дирекцию по организационной эффективности управления по персоналу ФИО94 (т.2 л.д.10)

Условия прекращения трудового договора с ФИО4 ООО «ФИО95 №» согласованы ФИО4 по персоналу, ФИО4 по безопасности, руководителем по правовому обеспечению, ЧП-ВП, руководителем дивизиона Бумага и упаковка, ФИО4 по организационной эффективности (т.2 л.д.28,29,30-32).

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО6 с ограниченной ответственностью «ФИО96 №» - АО «ФИО97 №», в лице генерального ФИО4 ФИО14, действующего на основании устава АО «ФИО98 №» и Федерального закона «Об ФИО6 с ограниченной ответственностью»:

- на основании пункта 8.2.4 устава ФИО6 прекратить полномочия <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации (принятие уполномоченным органом юридического лица, ФИО2 о прекращении трудового договора);

- утвердить условия расторжения трудового договора с Чеберячко ФИО99 (приложение1);

- уполномочить представителя ФИО2 ФИО6 ФИО19 ФИО100 подписать от имени ФИО6 соглашение о расторжении трудового договора с Чеберячко ФИО101 условиях, определенных настоящим ФИО2;

- на должность ФИО4 назначен ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ., с ним утверждены условия трудового договора (т.1 л.д.113).

Из акта об отказе сотрудника подписать ФИО2 № следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 00 минут в кабинете 1-17 Заводоуправления, заместитель ФИО4 по персоналу ФИО20, в присутствии ФИО102 ФИО21, заместителя ФИО4 по безопасности ФИО22, ФИО103 ФИО23, ознакомила (прочла вслух) ФИО4 ООО ФИО104 ФИО1 с ФИО2 № о досрочном прекращении полномочий ФИО4. ФИО1 с ФИО2 ознакомлен, проставить отметку (подпись) об ознакомлении с ФИО2 отказался (т.2 л.д.33).

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что отказался подписывать соглашение, полагает, что соглашение сторон это статья 77 ТК РФ.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется подпись последнего (т.1 л.д.115-116).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №л/с прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор прекращён в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) ФИО2 о прекращении трудового договора, пункт 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказ подписан руководителем организации - Единственным ФИО2 ФИО6 ФИО14.

ФИО1 ознакомлен, указал о несогласии с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22,192).

В трудовую книжку на основании указанного приказа внесена запись под № (л.д.26).

Так в судебном заседании безусловно установлено, что единственным ФИО2 ООО «ФИО105 №» являлось АО «ФИО106 №», должность генерального ФИО4 в котором, на момент принятия ФИО2 28.12.2023г., занимала ФИО16

При этом в силу требований законодательства, а также раздела 30 Устава АО «ФИО107 №», генеральный ФИО4 имеет право действовать от имени АО «ФИО108 №» без доверенности, указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, ответчик, в лице генерального ФИО4 АО «Лесосибирский ЛДК №» ФИО9, как работодатель истца, учредитель и собственник имущества ООО «ФИО109 №» реализовал свое право, предусмотренное уставом и трудовым договором, прекратил полномочия ФИО4 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., ознакомил работника с этим ФИО2; ФИО1 получил ФИО2 о прекращении полномочий, которое принято без нарушений норм статей 33, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об ФИО6 с ограниченной ответственностью", пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть уполномоченным лицом, определяющим основание и срок прекращения полномочий руководителя; с ДД.ММ.ГГГГ ответчик трудовые отношения с истцом прекратил в порядке пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, о чем уведомил истца, истец подтвердил в судебном заседании, что получил данное ФИО2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО2 о прекращении с ФИО1 трудового договора принято уполномоченным лицом, нарушения процедуры увольнения, принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО8 заявлено о пропуске истцом срока на обжалование оспариваемого ФИО2.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ, ФИО2 собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием ФИО2, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом ФИО2 стали общедоступными для ФИО2 соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО2 собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием ФИО2, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом ФИО2 стали общедоступными для ФИО2 соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом ФИО2 собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до ФИО2 данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно ФИО2, оспаривающему ФИО2.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием ФИО2, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного ФИО2 собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (п. 112).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом ФИО2 не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Истцу о принятии ФИО2 о прекращении с ним трудового договора стало известно ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ представителем истца уточнены исковые требования (т.1 л.д.240-241,244).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей ФИО2 гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении, указанные действия суд расценивает исключительно как злоупотребление субъективными правами.

Своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию конституционного права на судебную защиту в установленный срок.

Суд считает, безусловно, установленным, что истцом пропущен срок для оспаривания обозначенного ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О восстановлении пропущенного срока истец не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, в полном объеме, поскольку нарушений принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда, а также нарушений в действиях работодателя нарушений прав работника, судом не установлено, по изложенным обстоятельствам, не подлежат удовлеторению также и производные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чеберячко ФИО111 к Акционерному ФИО6 «ФИО112 №», ФИО6 с ограниченной ответственностью «ФИО113 №» о признании приказа недействительным ФИО2, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

ФИО2 может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия ФИО2 в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное ФИО2 составлено ДД.ММ.ГГГГ.