Дело № 2А-11317/2023
(45RS0026-01-2023-013132-22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шанаурова К.В.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Д.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области об отмене предложения, назначении оценки имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2 об отмене предложения, возложении обязанности.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 22.09.2023 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по Курганской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3
В обоснование административного искового заявления, указано, что на основании исполнительного листа ФС № 025276272, выданного 10.09.2019 Курганским городским судом Курганской области по делу № 2-495/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 1716440 руб., судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2 10.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 108007/22/45035-ИП.
Судебный пристав-исполнитель предложила взыскателю ФИО3 оставит за собой имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.
Данное имущество принадлежит ФИО1 на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 21.07.2020 о разделе совместно нажитого имущества с супругом пополам, которое составляло более двух миллионов рублей. Соответственно половина ФИО1 составляет более одного миллиона рублей.
О начале торгов ФИО1 не уведомляли. Судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой.
Просит суд отменить предложение судебного пристава-исполнителя взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, назначить оценку имущества.
Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в порядке главы 33 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Курганском ГОСП № 5 УФССП по Курганской области находится исполнительное производство за № 108007/22/45035-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 10.10.2019 на основании исполнительного листа ФС № 025276272, выданного 10.09.2019 Курганским городским судом по делу № 2-495/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 1 716 440 руб.
В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, 28.02.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанного имущества с предварительной оценкой, должник был назначен ответственным хранителем и вынесено постановление о наложении ареста.
03.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценки имущества должника.
01.07.2022 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, направлена заявка на реализацию арестованного имущества.
21.07.2022 имущество передано по акту приема-передачи на реализацию.
15.03.2023 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
17.05.2023 по акту возвращено арестованное имущество с реализации.
05.06.2023 вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в понудительном порядке имущество за собой на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества должника.
Согласно представленного судебным приставом-исполнителем отзыва, в настоящее время от взыскателя поступило согласие о принятии арестованного имущества.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию.
В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, оспариваемое предложение судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного выше требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области об отмене предложения, назначении оценки имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья К.В. Шанауров